Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 22-2627/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания - Чернявской С.В.,

с участием прокурора - Тонконоженко С.В.,

осужденного - Кирьяновского Е.Ф.,

адвоката - Аксеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Кирьяновского Е.Ф. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Кирьяновского Е.Ф., " ... " года рождения, уроженца " ... ", о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Кирьяновского Е.Ф. и его защитника - адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Тонконоженко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кирьяновский Е.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 03 декабря 2014 года по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Кирьяновским Е.Ф. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленной характеристики, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьяновский Е.Ф. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, просит решение суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда вынесено без объективного исследования, проверки и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Утверждает, что со дня получения им дисциплинарных взысканий прошло много лет, и новым взысканиям он не подвергался, следовательно, в силу ст. 117 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий, что, по его мнению, было проигнорировано судом первой инстанции и повлияло на правильность принятого решения. Обращает внимание на наличие у него семьи, малолетнего сына и положительных характеристик с прежнего места работы. Также указывает на нарушение его права на защиту ввиду не обеспечения его участия в заседании суда первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирьяновского Е.Ф., старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинов А.В., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Приговором Киевского районного суда города Симферополя от 03 декабря 2014 года Кирьяновский Е.Ф. осужден по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года приговор Киевского районного суда города Симферополя от 03 декабря 2014 года изменен: определено считать Кирьяновского Е.Ф. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 01 апреля 2012 года, конец срока - 31 марта 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Кирьяновским Е.Ф. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике от 08 декабря 2016 года, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Кирьяновский Е.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с 13.05.2015 года по настоящее время. По прибытии распределен в отряд N 2, требования режима содержания соблюдает, дисциплинарных нарушений не допускает, на замечания реагирует правильно. Трудоустроен с 01.06.2016 года швеей учебно-производственного цеха на 0,5 ставки, с 12.01.2016 года переведен швеей учебно-производственного цеха на ставку. Освоил программы профессионального обучения - швея второго разряда и монтажник санитарно-технических систем и оборудования третьего разряда. Учился в профессиональном училище в группе "каменщик". В общении с представителями администрации вежлив. По характеру спокоен, уравновешенный, взгляды на жизнь положительные. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, относится к ним положительно. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В коллективе осужденный уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, поддерживает отношения с положительно настроенной группой осужденных. Внешний вид опрятен, спальное место содержит в должном порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Степень исправления: Встал на путь исправления. По приговору суда от 03.12.2014 года имеет иск солидарно с Б. на общую сумму 1112549 рублей 92 копейки, также в приговоре указано изъятые материальные ценности обратить в счет материального ущерба в пользу потерпевших. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. При поступлении исполнительного листа осужденный высказал мнение о выплате иска.

Согласно выводам данной характеристики, администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, учитывая характер преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и воспитательным мероприятиям, считает, что осужденный Кирьяновский Е.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами поддерживает.

Судом первой инстанции исследована справка, заверенная начальником и главным бухгалтером ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой по состоянию на 12 ноября 2016 года исполнительные листы на осужденного Кирьяновского Е.Ф. не поступали.

Согласно справке, заверенной заместителем начальника и инспектором ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Кирьяновский Е.Ф. принят 01.06.2015 года швеей учебно-производственного цеха на 0,5 ставки (приказ N 51ос от 01.06.2015 года), с 12.01.2016 года переведен швеей учебно-производственного цеха на ставку (приказ N 5ос от 12.01.2016 года). Исследована справка о выработке по заработной плате за 2016 год, выданная бухгалтерским отделом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции также исследованы: медицинская справка от 18.10.2016 года N 217 на осужденного Кирьяновского Е.Ф., справка о составе семьи Кирьяновского Е.Ф. от 26.11.2016 года N 337258/01-2, копия свидетельства о рождении серия 1-АП N 069346, характеристика с места работы Кирьяновского Е.Ф. N 24 от 14.07.2014 года, сообщение ИП " О." от 28.09.2016 года N 5, согласно которому ИП О. готов принять Кирьяновского Е.Ф. на работу на должность водителя-экспедитора в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного Кирьяновского Е.Ф. о том, что судом необоснованно учтено наличие у него взысканий, поскольку он считается не имеющим взысканий, так как со дня их получения прошло много лет, и новым взысканиям он не подвергался, не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений" суд должен учитывать данные о поведении осужденного, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены и при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции проанализировано наличие у осужденного 3 поощрений и 3 взысканий, учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, учтены время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно характеристике от 08 декабря 2016 года, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Кирьяновского Е.Ф., выданной начальником отряда N 2 от 03.12.2016 года, Кирьяновский Е.Ф. имеет три взыскания: 20.09.2012 года - карцер на 10 суток за хранение запрещенных предметов; 01.06.2013 года - выговор за хранение запрещенных предметов; 16.01.2015 года - выговор за закрытие смотрового глазка. Имеет три поощрения: 17.06.2016 года - благодарность за активное участие по внедрению поточного метода пошива костюма мужского; 12.10.2016 года - благодарность по итогам работ за 3 квартал 2016 года; 23.11.2016 года - благодарность за изготовление универсального приспособления для производства декоративной кладки кирпича.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Кирьяновского Е.Ф. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны.

С учетом всех обстоятельств дела, представленной характеристики, данных о личности осужденного, его поведения, отношения к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания, заключения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного Кирьяновского Е.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Кирьяновский Е.Ф. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным Кирьяновским Е.Ф. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного Кирьяновского Е.Ф. о нарушении его права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, согласно заявлению от 28.02.2017 года Кирьяновский Е.Ф. ходатайствовал о рассмотрении поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без его участия, указанный документ собственноручно подписан осужденным Кирьяновским Е.Ф. (л.д. 67).

Интересы осужденного Кирьяновского Е.Ф. в судебном заседании представлял адвокат по назначению - Казначеева Н.В., предъявившая удостоверение адвоката N 3207 и ордер N 724384.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае судом первой инстанции также не допущено, оснований полагать о нарушенном праве осужденного на защиту не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению постановления в апелляционном порядке, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Кирьяновского Е.Ф., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года в отношении

Кирьяновского Е.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Третьяков