Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-11712/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновкиной Н.В. к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Савицкой Л.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Гамзаеву Х.А., ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Зиновкиной Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя административного истца Лущикова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Зиновкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Савицкой Л.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Гамзаеву Х.А., ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что с 2002 г. она состояла с Зиновкиным С.Н. в зарегистрированном браке, в период брака ими была приобретена квартира N " ... "

" ... " в отношении Зиновкина С.Н. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство, " ... " г. судебным приставом-исполнителем вышеназванная квартира была передана в Росимущество для реализации на торгах, " ... " на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанная квартира была передана взыскателю Редькину В.В.

Зиновкина Н.В. считает постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги и о передаче имущества взыскателю имущества незаконными, поскольку они нарушили её право собственности на квартиру, брак между Зиновкиной Н.В. и Зиновкиным С.Н. не был расторгнут, квартира являлась общим имуществом супругов, на половину которого она также имела право. Обращая взыскание на имущество, зарегистрированное на имя должника, без обращения взыскателем в суд за выделом доли, и не предоставление в исполнительном производстве достоверной информации о совместной собственности супругов на квартиру, административные ответчики нарушили закон и имущественные права Зиновкиной Н.В., как супруги должника. Полномочия по передаче имущества, находящегося в совместной собственности, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали.

Административный истец просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от " ... " о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства N " ... " от " ... " признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от " ... " о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N " ... " от " ... "

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зиновкина Н.В. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолкование закона, без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лущиков М.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что наложение взыскания на долю общего имущества, принадлежащего другому супругу - не должнику, без соответствующей законной процедуры - незаконно. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как правило, обусловлено нарушением судом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административные ответчики судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, тем самым они были лишены возможности в установленном порядке представить в суд возражения относительно заявленных требований и при необходимости в установленные сроки обжаловать состоявшееся решение в апелляционном порядке.

Так, определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от " ... " предварительное судебное заседание по административному исковому заявлению Зиновкиной Н.В. к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Савицкой Л.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Гамзаеву Х.А., ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей было назначено на " ... " в 14 часов 20 минут (л.д. " ... ").

" ... " судебные заседания были отложены в виду неявки административных ответчиков, которые согласно протоколам судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. " ... ").

" ... " судебное заседание было также отложено в связи с тем, что поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гамзаева Х.А. об его отложении (л.д. " ... ").

Из протокола судебного заседания от " ... ". следует, что в судебном заседании присутствовали только Зиновкина Н.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру Лущиков М.М.

Административные ответчики, как видно из протокола судебного заседания, в судебное заседание вновь не явились, извещались надлежащим образом (л.д. " ... ").

Между тем, каких-либо конкретных сведений, позволяющих с достоверностью установить данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Суд вопрос об отложении судебного заседания обсуждал, однако без учета указанного обстоятельства, основываясь лишь заслушав мнение Зиновкиной Н.В. и ее представителя по доверенности и по ордеру Лущикова М.М., без достаточных оснований принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые якобы извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебная повестка, адресованная лицу, участвующему в деле, вручается адресату под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как установлено, административные ответчики - начальник ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Савицкой Л.Э., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Гамзаев Х.А., ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке не извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на " ... "., которое закончилось принятием вышеназванного решения суда первой инстанции.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека (Бюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание. 2007. N 2. С.97-104) какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Как установлено, Первомайским районным судом г. Краснодара при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм права не были выполнены.

Кроме того, копии решения в адрес лиц, не участвовавших в деле, судом своевременно и в установленном процессуальным законом порядке также не направлялись.

Нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы участника процесса, не извещенного надлежащим образом).

Поскольку эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе, право на судебную защиту, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Неучастие в деле административных истцов фактически лишило их возможности возражать относительно заявленных исковых требований, представлять доказательства, свои пояснения и возражения относительно искового заявления, тем самым были нарушены их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права исследовать и дать надлежащую оценку представленным доказательствам, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Зиновкиной Н.В. к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Савицкой Л.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Гамзаеву Х.А., ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи