Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-3453/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Бузыновской Е.А.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жирова А. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Связь-безопасность" о взыскании доплат по заработной плате, компенсации за форменную обувь, компенсацию морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Жирова А.В. - Бергман В.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Жирова А.В. и его представителя - Бергман В.А., пояснения представителя ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность Управления вневедомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО" - Донцова Г.Н., судебная коллегия

установила:

Жиров А.В. обратился в суд с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Связь-безопасность" о взыскании доплат по заработной плате, компенсации за форменную обувь, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.11.2014 года он был принят на работу в ФГУП Связь-Безопасность-УВО по Хабаровскому краю и ЕАО на должность "данные изъяты" на 1 ставку, а также на 0,25 ставки по совместительству. Заработная плата рассчитывалась за фактически отработанное количество часов согласно графику сменности, в том числе часовая тарифная ставка при приеме составляла "данные изъяты", что подтверждается заключенным трудовым договором от 01.11.2014 г. и приказом о приеме на работу. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины и не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. 01.02.2016 он был уволен с занимаемой должности "данные изъяты" по основному месту работы и с занимаемой должности "данные изъяты" по внутреннему совместительству по основаниям, предусмотренным п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи со сменным характером работы "данные изъяты" в ФГУП Связь- безопасность - УВО по Хабаровскому краю и ЕАО введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период в 2014 г. и первом квартале 2015 г. установлен квартал. Учетный период со второго квартала 2015 г. и 2016 г. установлен год. Так в 4 квартале 2014 г. им было отработано по табелю учета рабочего времени -360 часов, при норме часов по производственному календарю 327; в 1 квартале 2015 г. истцом отработано по табелю учета рабочего времени - 552 часа, при норме часов по производственному календарю 440; в 4 квартале 2015 г. им отработано по табелю учета рабочего времени -184 часа, при норме часов по производственному календарю 144, в 1 квартале 2016 г. (с 01 января по 01 февраля) им отработано по табелю учета рабочего времени - 192 часа, при норме часов по производственному календарю 128. При этом ответчик выплатил не полностью заработную плату, причитающуюся истцу, а именно не оплатил сверхурочную работу с ноября 2014г. по январь 2016 г., что подтверждается данными из расчетных листов оплаты сверхурочных часов по основному месту работы. Так истцу согласно расчетным листам была оплачена сверхурочная работа в полуторном размере. В день увольнения ему не выплачена компенсация за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, а именно: полуботинки летние (1 пара), белье нательное (4 комплекта), предусмотренные нормами обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением работников ФГУП "Связь-Безопасность", утвержденные приказом Минкомсвязь России от 28 июня 2010 г. N 84. Кроме того, из расчетных листов следует, что с апреля 2015 г. необоснованно снижена доплата за объектовую надбавку без его уведомления об изменении существенных условий труда (оплата труда), о предстоящих изменениях в доплате за объектовую надбавку уведомлен не был. С 01 апреля 2015 года по 01 февраля 2016г. объектовая надбавка выплачивалась не в полном объеме. Кроме того, незаконными действиями (бездействиями) ответчика ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который оценивается им в сумме "данные изъяты". Просил взыскать с ответчика доплату за сверхурочную работу в размере "данные изъяты"; доплату за объектовую надбавку в размере "данные изъяты"; компенсацию за не выданные полуботинки в размерен "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Жирову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жирова А.В. - Бергман В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что расчеты, произведенные ответчиком в расчетных листах, имеют расхождения с имеющимися табелями выплатой денежной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" по Хабаровскому краю и ЕАО - Ромашов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2014 года Жиров А.В был принят на работу в ФГУП Связь Безопасность УВО по Хабаровскому краю и ЕАО на должность "данные изъяты" основное место работы на 1 ставку ( приказ N от 01.11.2014 года), с ним был заключен трудовой договор N от 01.11.2014 г.

На основании приказа N от 01.11.2014 года истец был принят на работу в ФГУП Связь Безопасность- УВО по Хабаровскому краю и ЕАО на должность "данные изъяты" по совместительству на 0,25 ставки, с ним заключен трудовой договор N от 01.11.2014 года.

Согласно приказам N от 08.12.2014 года Жиров А.В. уволен с основного места работы и с работы по внутреннему совместительству с 01.02.2016 г.

Истец не согласен с начислением оплаты за сверхурочную работу с ноября 2014 года по январь 2016 года, а также не согласен с необоснованным снижением с апреля 2015 года доплаты за объектовую надбавку без его уведомления об изменении существенных условий труда.

Согласно п. 4.1 Трудовых договоров N от 01.11.2014 года режим рабочего времени -24 час. сут/трое с 08.00 час. устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.1 Трудовых договоров N от 01.11.2014 года работнику устанавливается заработная плата за фактическое отработанное количество часов согласно графику сменности, в том числе тарифная ставка часа, утвержденная штатным расписанием Филиала и приложениями к штатному расписанию, составляет "данные изъяты".

Пунктом 5.3.2 данных трудовых договоров, в числе стимулирующих выплат и доплат, предусмотрена объектовая надбавка.

Согласно п.5.4 данных трудовых договоров заработная плата Работника начисляется в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с положением об оплате труда работников ФГУП "Связь-безопасность" работникам, работающим по сменному графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени, согласно которому с 01.11.2012 г. установлен учетный период -квартал. Согласно этому в декабре 2014 года рассчитана оплата сверхурочных часов за 4 квартал 2014 года, в марте 2015 года- 1 квартал 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как было установлено судом первой инстанции, из представленных документов: графиков выходов, табеля учета рабочего времени, расчетные листки в отношении учета и оплаты труда Жирова А.В., не являются доказательствами, подтверждающие не выплату заработной платы за сверхурочную работу с ноября 2014 года по январь 2016 года.

Согласно личной вещевой карточке на имя Жирова А.В. 30.10.2014 г., им была получена форменная одежда, обувь получена не была.

Судом не были приняты доводы истца о том, что обувь им приобреталась самостоятельно, так как доказательств приобретения указанных полуботинок в период работы у ответчика не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в материалах дела, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований, так как правовые основания отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они сводятся к позиции, занятой истцом по делу, с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился, изложив мотивы в решении. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жирова А.В. - Бергман В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Е.А. Бузыновская