Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4Г-643/2017

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султонова С. И. к Самойловой В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по кассационной жалобе Самойлова М. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ответчика Самойловой В.В., президиум

установил:

Султонов С.И. обратился в суд с иском к Самойловой В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес", ссылаясь на то, что Самойлова В.В., являющаяся собственником "данные изъяты" доли указанного жилого помещения, препятствует вселению истца, которому принадлежит "данные изъяты" доли в спорной квартире.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2015 года исковые требования Султонова С.И. удовлетворены. Султонов С.И. вселен в спорное жилое помещение, на ответчика возложена обязанность не препятствовать в пользовании квартирой, передать ключи от нее.

Самойловым М.М. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что решение суда в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого помещения принято без привлечения его к участию в деле.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2016 года Самойлову М.М. отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от 12 ноября 2015 года со ссылкой на то, что оспариваемым судебным решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2016 года определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2016 года отменено, Самойлову М.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 года апелляционная жалоба Самойлова М.М. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Самойлова М.М., поступившей в Хабаровский краевой суд 27 февраля 2017 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 года в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

21 марта 2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 30 марта 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие Султонова С.И. и Самойлова М.М., уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит обжалуемое апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Самойлова М.М. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Самойлова М.М., поскольку свидетельство о праве на наследство по закону получено Самойловым М.М. после принятия судом решения, в связи с чем Самойлов М.М. не имеет права обжалования решения Индустриального районного суда от 12 ноября 2015 года.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом, как подчеркнуто в Постановлении Пленума, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Требования приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Самойлова М.М. не соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относит наследование к случаям универсального правопреемства, в результате которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику.

При наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент открытия наследства).

Таким образом, момент возникновения права собственности на наследство закон связывает с фактом открытия наследства, а не с фактом государственной регистрации права на него и уж тем более не с моментом выдачи свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры в порядке приватизации по договору от 20 ноября 2007 года в равных долях являлись ФИО1., его бывшая жена Самойлова В.В. и их сын ФИО2.

По договору дарения от 26.10.2012 года ФИО1. передал принадлежащую ему долю ФИО3, а тот передал её в дар истцу Султонову С.И. по договору от 03.07.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2., о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО2., также данные сведения указаны в поквартирной карточке.

Наследство в виде "данные изъяты" доли спорной квартиры, открывшееся со смертью ФИО2., принял его сын Самойлов М.М., о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство от 10 марта 2016 года.

Определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда, рассматривающего дело, установленной статьями 12, 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о правах заявителя Самойлова М.М. на спорную квартиру и его праве на обжалование состоявшегося по делу судебного решения, разрешен судом без учета требований пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Самойлова М.М., права на обжалование решения суда не соответствует закону.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела ошибки в толковании и применении норм материального права и процессуального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Самойлова М. М. удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2016 года отменить,

дело по иску Султонова С. И. к Самойловой В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников