Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО16

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности

по правилам производства в суде первой инстанции ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной в г. Сунжа (бывшая ст. Орджоникидзевская) Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по "адрес" состоявшейся и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения районного суда.

В судебном заседании ее представитель ФИО13 подержал доводы, изложенные в заявлении, просил восстановить срок для апелляционного обжалования решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ФИО2 о вынесенном решении стало известно недавно, хотя собственником квартиры на основании свидетельства о регистрации права собственности является она. Между тем она не была привлечена при рассмотрении дела в качестве участника, несмотря на то, что в исковом заявлении ФИО1 были затронуты ее интересы.

В судебном заседании ФИО1 доводы ФИО2 и ее представителя ФИО13 не признала, просила в удовлетворении ходатайства отказать в связи с тем, что собственником квартиры является она на основании ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 - ФИО9 просил в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда отказать ввиду отсутствия оснований для восстановления срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

ФИО1 обжаловала указанное определение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению ходатайству о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции по причине неизвещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ФИО4 и администрация "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав мнение представителей ФИО2 - ФИО10 и ФИО13, просивших удовлетворить ходатайство и восстановить процессуальных срок, истца и его представителя ФИО9, полагавших, что срок обжалования не может быть восстановлен, представителя администрации Сунженского муниципального района ФИО11, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся удовлетворены исковые требования и решено признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РИ, г. "адрес", заключенной ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, состоявшейся, установлен факт владения и пользования на праве собственности указанным жилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что она является собственником квартиры по адресу: РИ, г. "адрес".

Уважительность пропуска срока обжалования решения суда он пояснил тем, что ФИО2 не знала об имеющемся споре и судом к участию в деле не привлечена. Суду представлена светокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 47.5 кв.м., находящейся по адресу: РИ, "адрес"., которую она унаследовала от умершей матери ФИО12, которая в свою очередь, получила ее при распределении жилья вынужденным переселенцам от ДД.ММ.ГГГГ согласно светокопии выписки из протокола N заседания комиссии Правительства РИ и приобрела в собственность согласно светокопии договора передачи жилого помещения между администрацией "адрес" и ФИО12

Согласно свидетельству о смерти серии 1-РГ N ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в акте о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, ФИО2 является дочерью и наследником имущества ФИО12, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, предметом спора которого было жилое помещение по адресу: РИ, "адрес"., она не привлекалась.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебных заседаниях истцом не доказано утверждение о том, что ФИО2 знала о наличии судебного спора и вынесении судом решения.

Таким образом, указанные причины пропуска срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности отменить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи