Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай Шевченко О.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года, которым

исковые требования Черепановой Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай удовлетворены.

Признано решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай от "дата" года N N незаконным.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Черепановой Г.А. в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы:

в должности воспитателя в детском комбинате "Чайка" - с "дата" года по "дата" года, курсы повышения квалификации - с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года,

донорские дни - с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года.

Взысканы с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай в пользу Черепановой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай о признании отказа о включении периодов работы в специальный педагогический стаж незаконным и об обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с "дата" года по "дата" года (работа в детском комбинате "Чайка"), с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года (нахождение на курсах повышения квалификации), с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года (донорские дни), взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что "дата" года Черепанова Г.А. обратилась в ГУ УПФР в Чемальском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Чемальском районе Республики Алтай от "дата" года ей было отказано. Из протокола заседания Комиссии следует, что вышеуказанные периоды работы истца не учтены Пенсионным фондом для назначения досрочной трудовой пенсии. Истец со ссылкой на ст. 186 ТК РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2004 N 11-П, Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, решение Чемальского районного суда от 10.09.2012 г. по делу N 2- 592/2012, считает указанный отказ незаконным.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай Шевченко О.Н. В обоснование жалобы указывает, что в Списке профессий и должностей работников народного образования, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, учреждение "Детский комбинат" не значится. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что основным условием при определении права на досрочное назначении пенсии педагогическим работникам является выполнение работ в должностях и в учреждениях строго предусмотренных соответствующими Списками. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Правила, регулирующие пенсионные правоотношения указанной категории работников. Указанными Правилами предусматривается включение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем Списке, при соблюдении определенных условий, закрепленных в этих Правилах (п. 4 названных Правил). В вышеназванных Правилах отсутствует норма о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, как и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. Вместе с тем, период нахождения на курсах повышения квалификации с одновременным выполнением работы может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ при соблюдении условий, предусмотренных законодательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дополнительные дни отдыха за периоды до 1 января 2002 года, с учетом норм действовавшего до указанной даты пенсионного законодательства и сформировавшейся в этот период правоприменительной практики, могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 19-21 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными для данной категории дел и определены без учета того, что ответчиком по делу является государственное учреждение, бюджет которого утверждается каждый год соответствующим федеральным законом, которым не предусмотрены указанные расходы. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, поскольку выступают в защиту государственных интересов. Полагает, что правовых оснований для взыскания с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай в пользу Черепановой Г.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере "данные изъяты" рублей не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "дата" года Черепанова Г.А. обратилась в УПФР в Чемальском районе РА с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный педагогический стаж следующие периоды работы: с "дата" года по "дата" года (работа в детском комбинате "Чайка"), с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года (нахождение на курсах повышения квалификации), с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года (донорские дни).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Чемальском районе Республики Алтай N N от 29.12.2016 года следует, что Черепановой Г.А. отказано во включении в специальный льготный стаж вышеуказанных периодов.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черепановой Г.А. При этом суд исходил из того, что спорные периоды работы Черепановой Г.А. в должности воспитателя детского комбината, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда правильным ввиду следующего.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В указанном Списке, действующем в настоящее время, наименование учреждения "детский комбинат" не содержится.

В периоды работы Черепановой Г.А. в детском комбинате "Чайка" действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 года и действовавшем до 01.01.2003 года, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта осуществления Черепановой Г.А. в спорные периоды педагогической деятельности за ставку заработной платы воспитателя в детском дошкольном учреждении.

Учитывая тот факт, что работа истца в период с "дата" года по "дата" года заключалась в воспитании и обучении малолетних детей - осуществлении педагогической деятельности, а досрочная пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается в зависимости от вида деятельности, педагогической работы с детьми, отказ включения указанных периодов работы в специальный стаж нельзя признать законным.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из приведенных выше положений следует, что нахождение истца на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы и не может быть исключено из подсчета стажа.

На основании фактических обстоятельств дела и действующих норм права, регулирующих социальное обеспечение граждан по возрасту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку курсы повышения квалификации неразрывно связаны с трудовой деятельностью истицы, в данные периоды истцу начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы, производились страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Работники, являющимися донорами, в соответствии со ст. 186 ТК РФ освобождаются от работы в день сдачи крови, а также в день связанного с этим медицинского обследования работника. В эти дни работодатель за работником сохраняет его средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Более того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 года N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских дней", работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Спискам N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Таким образом, в силу действующего законодательства донорские дни засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, суд, удовлетворив требования истца в полном объеме, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный Фонд и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия также признает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч.2 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Довод жалобы о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу истицы, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не является основанием для изменения решения суда. В связи с обращением в суд за защитой нарушенных пенсионных прав истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N N от "дата" года, распиской о получении денежных средств от "дата" года. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, определенного судом с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай Шевченко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина