Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-7246/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2017 гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукушкиной Т.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кукушкиной Т.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2017.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,

установила:

истец - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратился с иском к Кукушкиной Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... от 23.10.2013 за период с 30.11.2015 по 14.09.2016 в размере ... руб., в том числе ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, расторжении кредитного договора, взыскании расходов оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и за требование о расторжении кредитного договора ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2013 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями договора, заемщик получил кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, с условием возврата ежемесячными платежами в срок до 23.10.2016.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в соответствии с условиями договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

... умер заемщик К.., обязательства по возврату кредита с учетом установленных кредитным договором процентов, не исполнены.

Наследство после смерти заемщика приняла супруга заемщика К. - Кукушкина Т.М.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 23.10.2013 за период с 30.11.2015 по 14.09.2016 в размере ... руб. из которых ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор N ... от 23.10.2013, заключенный с К.

Первоуральским городским судом Свердловской области постановленорешение от 03.02.2017 об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания государственной пошлины в размере ... руб., ответчик Кукушкина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на необоснованность и незаконность решения в денной части, просила в указанной части решение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец, ответчик. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 03.04.2017 (исх. N 33-7246/2017). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлены и не оспариваются факт заключенного договора N ... от 23.10.2013, по условиям которого истцом заемщику К. был предоставлен кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком до 23.10.2016, факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, не оспаривается.

Оспаривая решение в части взыскания государственной пошлины в размере ... руб., Кукушкина Т.М. полагает, что отсутствовали основания для предъявления требований о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи со смертью заемщика К. ...

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отмены решения в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник в силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Соответственно требование о расторжении договора истцом предъявлено обоснованно и правомерно судом удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, в связи с чем истцом верно оплачена государственная пошлина в общем размере ... руб. ... коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал указанную сумму в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.