Постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-173/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Петровой Н.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района от 26 октября 2016 года

Петровой н.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Петровой Н.В. за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Петрова Н.В. просит об отмене вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, судебные решения основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года в 12:35 часов в магазине "Монетка", расположенном по адресу: ул. Белинского д. 180 в г. Екатеринбург продавцом Петровой Н.В. была продана бутылка пива "Толстяк" емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 7,7 % несовершеннолетнему С., ( / / ).

Факт совершения Петровой Н.В. административного правонарушения, подтвержден совокупностью представленных допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями С., из которых усматривается, что 02 сентября 2016 года он пришел в магазин "Монетка", где приобрел бутылку пива "Толстяк", при этом о возрасте продавец его не спрашивала (л.д. 11), кассовым чеком (л.д. 13) и фотографией (л.д. 14), рапортом сотрудника полиции (л.д. 16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17), видеозаписью правонарушения (л.д. 24), рапортом инспектора ОДН (л.д. 25).

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении возбуждено не на основании поступившей в отдел полиции в 13:03 часов информации о правонарушении, а в результате непосредственного обнаружения в 12:30 часов должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Петровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Петровой Н.В. о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаны на неверном толковании закона, поскольку, исходя из положений ст. 2 указанного закона, выявление административных правонарушений не входит в число задач оперативно-розыскной деятельности, следовательно, указанный закон не регулирует производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района от 26 октября 2016 года в отношении Петровой н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина