Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-4280/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А., Пилипенко Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степашкина В.П. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года, которым административное исковое заявление Степашкина В.П. удовлетворено: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю N от 16 сентября 2016 года, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение и рассмотреть письменное заявление Степашкина В.П. в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Малетиной О.О., Степашкина В.П., судебная коллегия

установила:

Степашкин В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с похозяйственной книгой он является законным владельцем земельного участка для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства в с.Каймановка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N. 4 августа 2016 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю для регистрации права собственности на земельный участок. 16 сентября 2016 года в государственной регистрации права собственности на участок заявителю было отказано, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги является незаконной. Полагает, что отказ в регистрации противоречит ст.131 ГК РФ, Федеральным законам "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Просит признать недействительным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N, расположенный в с.Каймановка, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю провести регистрацию земельного участка по выписке из похозяйственной книги площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: г.Уссурийск, с.Каменушка, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Степашкин В.П. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Согласно п.4 ст.18 Закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Приказом Росреестра от 7 марта 2012 года N П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

По делу установлено, что 4 августа 2016 года Степашкин В.П. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: г.Уссурийск, с.Каймановка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В качестве правоустанавливающего документа Степашкиным В.П. была предоставлена выписка из похозяйственной книги N от 7 июля 2016 года, в соответствии с которой ему на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Уссурийск, с.Каймановка.

Указанная выписка подписана заместителем главы администрации Уссурийского городского округа по работе с территориями, начальником отдела по работе с Кондратеновской территорией, проставлены печати органов местного самоуправления.

16 сентября 2016 года в государственной регистрации права собственности Степашкину В.П. отказано в связи с непредоставлением документа, являющегося основанием для государственной регистрации права. Государственный регистратор, учитывая полученный ответ Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, пришел к выводу о том, что представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является незаконной.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что ответ Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, на который административный ответчик ссылается в обжалуемом решении, не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания наличия оснований к отказу в государственной регистрации права собственности, предусмотренных абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Приморскому краю пояснила, что причиной отказа в государственной регистрации права собственности Степашкина В.П. на испрашиваемый земельный участок послужило то обстоятельство, что ранее Степашкин В.П. уже оформил в собственность участок другой площадью и с другим кадастровым номером на основании выписки из той же похозяйственной книги.

Вместе с тем, такое основание отказа в регистрации права собственности Степашкина В.П. на земельный участок в оспариваемом решении Управления Росреестра по Приморскому краю не содержится, в то время как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, в подтверждение своих доводов представителем Управления Росреестра по Приморскому краю суду апелляционной инстанции были представлены фотокопии документов, не подтвержденные оригиналами и не заверенные надлежащим образом, в связи с чем в их приобщении к материалам дела судом было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю не имело возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, т.к. судебные извещения поступали в Уссурийский отдел, является необоснованным.

Судебная повестка была направлена почтовым отправлением и заблаговременно получена Управлением Росреестра по Приморскому краю в г.Уссурийске 9 января 2017 года.

Управление Росреестра по Приморскому краю не было лишено возможности ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, однако с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не обращалось.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и их доводам в решении дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи