Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 апреля 2017 г. по делу N 33-1224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 января 2017 г. по иску Горянского Л. М. к администрации Повенецкого городского поселения об обязании назначить ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горянский Л.М. обратился в суд с иском тем основаниям, что он с ХХ.ХХ.ХХ на постоянной основе занимал выборную муниципальную должность главы ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ досрочно вышел в отставку по собственному желанию. В удовлетворении обращения о назначении ему ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст.31 Устава ( ... ) на основании ст.3 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1128-ЗРК "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" отказано, поскольку пенсионного возраста истец достиг до вступления в должность главы ( ... ). Полагая такой отказ незаконным, истец просил назначить ему ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в размере 80% от должностного оклада с выплатой северной надбавки и районного коэффициента с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что законодательные положения, требующие достижения пенсионного возраста лицами, претендующими на получение доплаты к страховой пенсии по старости, в период осуществления полномочий должностного лица местного самоуправления на постоянной основе на федеральном уровне введены только 30.12.2015, а в Республике Карелия - 10.07.2016. Указывает, что Федеральный закон от 30.12.2015 N 446-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который содержит такие требования, не предусматривает положений о распространении их действия на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Ссылается на требования ст.2 Закона Республики Карелия от 29.06.2016 N 2031-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия", согласно которым лицам, имеющим на момент вступления в силу настоящего Закона право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со ст.4 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N1128-ЗРК "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего Закона) и уставом муниципального образования, но которым такая ежемесячная доплата не была назначена, не может быть отказано в ее назначении на основании изменений, внесенных настоящим Законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горянский Л.М. и его представитель Деревягина Е.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Горянский Л.М. на основании постановления территориальной избирательной комиссии ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N, распоряжения главы ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N с ХХ.ХХ.ХХ вступил в должность главы ( ... ) ( ... ), в подтверждение чему Советом ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ принято решение N.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N, распоряжения главы ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N Горянский Л.М. с ХХ.ХХ.ХХ повторно вступил в должность главы ( ... ) ( ... ), в подтверждение чему Советом ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ принято решение N.

Распоряжением администрации от ХХ.ХХ.ХХ N полномочия Горянского Л.М. в качестве главы ( ... ) досрочно прекращены с ХХ.ХХ.ХХ по состоянию здоровья. До избрания на указанную должность стажа работы на муниципальных должностях истец не имел.

В удовлетворении обращения Горянского Л.М. о назначении ему ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст.31 Устава ( ... ) на основании ст.3 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1128-ЗРК "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" администрация отказала, поскольку пенсионного возраста истец достиг до вступления в должность главы ( ... ).

Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ N, письму ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N страховая пенсия по старости установлена Горянскому Л.М. с ХХ.ХХ.ХХ.

Изложенные выше обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия находит их подтвержденными и доказанными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства и установленные фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Горянскому Л.М. ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за счет средств бюджета ( ... ) как лицу, замещавшему на постоянной основе выборную муниципальную должность Главы ( ... ), поскольку он достиг пенсионного возраста, и ему была назначена пенсия по старости, до назначения на указанную должность, но не в период ее замещения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно абз.1 ст.4 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1128-ЗРК "О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" (в редакции от 29.06.2016 N 2031-ЗРК, действовавшей на момент досрочного прекращения полномочий Горянского Л.М. в качестве главы ( ... )) лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и в этот период достигшим пенсионного возраста или потерявшим трудоспособность, вышедшим на страховую пенсию по старости (инвалидности), в установленном уставом муниципального образования порядке могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) (ежемесячная доплата).

В ранее действовавшей редакции (от 27.10.2014 N1839-ЗРК) указанные правовые предписания закрепляли положения, согласно которым лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, вышедшим на страховую пенсию по старости (инвалидности), в установленном уставом муниципального образования порядке могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) (ежемесячная доплата).

В п.3 ст.31 Устава Повенецкого городского поселения содержится положение о том, что Главе поселения, вышедшему на трудовую пенсию по старости (инвалидности), за счет средств местного бюджета устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности).

Таким образом, и до внесения Законом Республики Карелия 29.06.2016 N2031-ЗРК в абз.1 ст.4 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1128-ЗРК "О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия" изменений, закрепляющих требования достижения пенсионного возраста именно в период замещения муниципальной должности, в качестве условия возникновения права на ежемесячную доплату, предусматривался выход лица, замещавшего муниципальную должность, на страховую пенсию по старости.

Ссылка истца на положения ст.2 Закона Республики Карелия от 29.06.2016 N 2031-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия", согласно которым лицам, имеющим на момент вступления в силу настоящего Закона право на страховую пенсию по старости (инвалидности) и право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со ст.4 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N1128-ЗРК в редакции, действующей до вступления в силу настоящего Закона, и уставом муниципального образования, но которым такая ежемесячная доплата не была назначена, не может быть отказано в ее назначении на основании изменений, внесенных настоящим Законом, не является состоятельной, поскольку на момент вступления в силу закона N 2031-ЗРК истец права на ежемесячную доплату не имел.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи