Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по апелляционной жалобе Прозоровой И.А.

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципального образования городского округа Шуя к Прозоровой И.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления,

установила:

Шуйский межрайонный прокурор в интересах субъекта Российской Федерации Ивановской области и муниципального образования городского округа Шуя обратился в суд с иском к Прозоровой И.А. о взыскании ущерба в размере 430844 рубля 89 копеек в бюджет Ивановской области, в размере 515132 рубля 10 копеек - в бюджет городского округа Шуя.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершения трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), связанных с незаконным трудоустройством С.И.М., В.И.В. и К.Е.Н., Прозорова И.А. причинила ущерб бюджетам Ивановской области и городского округа Шуя в выше указанном размере, который подлежит возмещению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года постановлено:исковые требования Шуйского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципального образования городского округа Шуя к Прозоровой И.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить; взыскать с Прозоровой И.А. в пользу бюджета Ивановской области 430844 рубля 89 копеек, в бюджет муниципального образования городского округа Шуя - 515131 рубль 60 копеек; взыскать с Прозоровой И.А. в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 12659 рублей 76 копеек.

С решением не согласна ответчик Прозорова И.А., в апелляционной жалобе просит решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований прокурора без удовлетворения, мотивируя тем, что Прозорова И.А. приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года была признана винновой в совершений преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, как должностное лицо - заведующая муниципальным учреждением, исполнявшая обязанности по занимаемой должности на основании трудового договора от ... года, заключённого с Администрацией городского округа Шуя, потому на основании части 1 статьи 1068 ГК РФ ответственность за причинённый ею вред возлагается на Администрацию городского округа Шуя. Вывод суда о том, что Прозорова И.А. не состояла в трудовых отношениях с Администрацией городского округа Шуя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Ссылка в решении суда на отсутствие оснований для возложения ответственности на работодателя по мотивам действий Прозоровой И.А. не по заданию Администрации городского округа Шуя, не под её контролем является несостоятельной, связана с неправильным применением норм гражданского законодательства. Кроме того, суд в решении пришёл к выводу о том, что руководитель несёт ответственность за вред причинённый учреждению, тогда как исковые требования о возмещении вреда заявлены прокуроров не в интересах Администрации городского округа Шуя и дошкольного образовательного учреждения, а в интересах публично-правовых образований, с которыми у ответчика трудовые отношения отсутствовали. Так как возмещение вреда в виде возврата денежных средств в соответствующие бюджеты не произведено ни Администрацией городского округа Шуя, ни МДОУ "Детский сад N ... ", то основания для предъявления к Прозоровой И.А. как работнику настоящих исковых требований регрессного характера не имеется.

В судебное заседание апеллянт-ответчик Прозорова И.А. не явилась, о времени и месте слушания извещена в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, направила в суд представителя адвоката Телегина Д.А., действующего на основании доверенности от ... года и ордера от ... года, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Родионова О.В. со стороны истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Прозоровой И.А., полагая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Прозоровой И.А. извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года подлежащим оставлению без изменений, а доводы ответчика о том, что ответственность за её действия должна нести Администрация городского округа Шуя, - несостоятельными, поскольку учредителем образовательного учреждения является публично-правовое образование, Администрация городского округа Шуя выполняет отдельные функции учредителя, в её штате отсутствуют должности директора муниципального дошкольного образовательного учреждения, директор которого состоит в штате самого учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Прозоровой И.А. извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу считал решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика - не опровергающими выводов суда, направленными на их переоценку, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента образования Ивановской области и Отдела образования городского округа Шуя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела по жалобе Прозоровой И.А. извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе Прозоровой И.А. в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 1064, 1068 ГК РФ, части 6 статьи 11, статей 250, 273, 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 15, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 4 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2011 года N 493-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов, городских округов на софинансирование расходов, связанных с повышением заработной платы педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений Ивановской области и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях Ивановской области, реализующих программы дошкольного образования", Постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 25 января 2012 года N 63 "Об утверждении Порядка использования денежных средств, выделяемых из областного бюджета на софинансирование расходов, связанных с повышением заработной платы педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений городского округа Шуя", Постановления Правительства Ивановской области от 22 января 2012 года N 14-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов, городских округов на софинансирование расходов, связанных с доведением средней заработной платы педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в Ивановской области", Постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 16 апреля 2013 года N 563 "Об утверждении Порядка использования денежных средств, выделяемых из областного бюджета на софинансирование расходов, связанных с доведением средней заработной платы педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений городского округа Шуя до средней заработной платы в сфере общего образования в Ивановской области, статьями 2, 13 Закона Ивановской области от 5 июля 2012 года N 66-ОЗ "Об образовании в Ивановской области", Постановления Главы городского округа Шуя от 28 апреля 2009 года N 498 "О размере, порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера за выполнение воспитателями муниципальных дошкольных образовательных учреждений дополнительных функций по работе с семьями воспитанников", Постановления Администрации городского округа Шуя от 9 декабря 2013 года N 2038 "Об утверждении положения о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных организаций, подведомственных отделу образования Администрации городского округа Шуя, показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных отделу образования Администрации городского округа Шуя и составе Комиссии по оценке показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных отделу образования Администрации городского округа Шуя", статей 34, 36, 53 Устава городского округа Шуя, пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 5.4, 5.7-5.12, 6.1-6.4 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ... ", утверждённого Постановлением Администрации городского округа Шуя от 4 сентября 2009 года N ... , пунктом 2.2.1 Положения о системе оплаты труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ... " Администрации городского округа Шуя, утверждённого 29 декабря 2011 года, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в бюджет Ивановской области и бюджет муниципального образования городского округа Шуя ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Прозорова И.А. вступившим в законную силу приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года по уголовному делу N 1-72/2016 в отношении Прозоровой И.А. признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, а именно преступления, связанного с незаконным трудоустройством С.И.М., квалифицируемого по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, преступления, связанного с незаконным трудоустройством В.И.А., квалифицируемого по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения и в крупном размере, и преступления, связанного с незаконным трудоустройством К.Е.Н., квалифицируемого по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Требования о возмещении причинённого ущерба в приговоре не разрешались.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года обязателен для суда, рассматривающего настоящий спор о гражданско-правовых последствиях действий Прозоровой И.А., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку вступившими в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших причинение материального ущерба, то оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Данным приговором установлено, что Прозорова И.А., являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ... " (далее - Учреждение), расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул ... , д ... , - и выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции:

- в связи с незаконным трудоустройством С.И.А. вносив в платёжные документы в период с 20 февраля 2009 года по 3 сентября 2014 года заведомо ложные сведения о выдаче заработной платы и представляя их в МУ "ЦБОУ", путём обмана похитила бюджетные денежные средства в сумме 127794 рубля 18 копеек, которые обратила в свою пользу и использовала по своему усмотрению, чем причинила ущерб в размере 70360 рублей 98 копеек муниципальному бюджету городского округа Шуя, в размере 57333 рубля 20 копеек - бюджету Ивановской области;

- в связи с незаконным трудоустройством К.Е.Н. вносив в платёжные документы в заведомо ложные сведения о выдаче заработной платы и представляя их в МУ "ЦБОУ", период с 7 октября 2009 года по 30 сентября 2014 года путём обмана похитила бюджетные денежные средства в сумме 445 865 рублей 27 копеек, которые обратила в свою пользу и использовала по своему усмотрению, чем причинила ущерб в размере 361 249 рублей 32 копейки муниципальному бюджету городского округа Шуя, в размере 84 615 рублей 95 копеек - бюджету Ивановской области;

- в связи с незаконным трудоустройством В.И.А. вносив в платёжные документы заведомо ложные сведения о выдаче заработной платы и представляя их в МУ "ЦБОУ", в период с 2 апреля 2012 года по 2 октября 2014 года путём обмана похитила бюджетные денежные средства в сумме 412 417 рублей 4 копейки, которые обратила в свою пользу и использовала по своему усмотрению, чем причинила ущерб в размере 123 521 рубль 30 копеек муниципальному бюджету городского округа Шуя, в размере 288 895 рублей 74 копейки - бюджету Ивановской области.

Размер суммы ущерба, причинённого вследствие указанного хищения, подтверждается заключениями эксперта от 12 августа 2015 года N ... 4, N ... 3, N ... 2, выполненными экспертом Х отдела специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, определена, исходя из размера необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы, с учётом направляемых из областного бюджета субсидий и субвенций, по каждому эпизоду, вменённому Прозоровой И.А. согласно приговору суда.

23 мая 2016 года Прозорова И.А. в счёт добровольного возмещения ущерба уплатила в бюджет городского округа Шуя 40000 рублей платёжным поручением от 23 мая 2016 года N ...

Таким образом, сумма ущерба, причинённого вследствие противоправных действий Прозоровой И.А., составляет 945976 рублей 49 копеек, в том числе: причинённого бюджету Ивановской области - 430844 рубля 89 копеек, бюджету муниципального образования городского округа Шуя - 515131 рубль 60 копеек. Размер ущерба, причинённого вследствие преступлений, совершённых Прозоровой И.А., материалами дела подтверждён, размер похищенной суммы ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьёй 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, закреплённый в статье 38 БК РФ, означает, что бюджетные средства доводятся до конкретного получателя бюджетных средств с указанием цели их использования. В силу части 3 статьи 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления с соблюдением требований БК РФ РФ, данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Как установлено по делу, оплата труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ... " в спорный период осуществлялась из бюджета городского округа Шуя и бюджета Ивановской области.

В соответствии с пунктами 6-10 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов, городских округов на софинансирование расходов, связанных с повышением заработной платы педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений Ивановской области и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях Ивановской области, реализующих программы дошкольного образования, утверждённого Постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2011 года N 493-п, субсидии на софинансирование расходов, связанных с повышением заработной платы педагогическим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений Ивановской области и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях Ивановской области, реализующих программы дошкольного образования, предоставляются бюджету городского округа в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту образования Ивановской области. Субсидии перечисляются Департаментом образования Ивановской области в установленном порядке на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов. Учёт операций, связанных с использованием субсидий, осуществляется на лицевых счетах получателей средств бюджетов городских округов, открытых в органах Федерального казначейства, за исключением городского округа Иваново. Органы местного самоуправления представляют в Департамент образования Ивановской области отчет об использовании субсидий. Субсидия в случае её нецелевого использования подлежит взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные принципы предоставления субсидий предусмотрены Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов, городских округов на софинансирование расходов, связанных с доведением средней заработной платы педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в Ивановской области, утверждённым Постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2013 года N 14-п и действующим с 6 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 5 июля 2013 года N 66-ОЗ "Об образовании в Ивановской области", вступившего в силу с 1 сентября 2013 года, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, осуществляется посредством предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми Правительством Ивановской области.

Так, предназначенные для оплаты труда денежные средства, выделяемые из соответствующего бюджета, в собственность муниципального учреждения либо администрации городского округа не поступают; собственниками денежных средств, похищенных Прозоровой И.А. путём мошенничества, являются именно муниципальное образование городской округ Шуя и Ивановская область, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения предъявленного прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ иска и взыскания с ответчика на основании статьи 1064 ГК РФ суммы ущерба в доход бюджета названных муниципального образования и субъекта Российской Федерации.

Само по себе использование Прозоровой И.А. служебных полномочий при причинении материального ущерба не свидетельствует о наличии оснований для возложения на её работодателя ответственности за причинённый вред.

Ответственность юридического лица, предусмотренная частью 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Привлечение юридического лица-работодателя в качестве ответчика по гражданскому иску о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 ГК РФ). Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя Учреждения обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных, соответствующих обычным условиям гражданского оборота и привлечения к труду, обычному предпринимательскому риску, мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Как следует из фактических обстоятельств дела, совершение ответчиком противоправных действий не обусловлено задачей исполнения ею действий хозяйственного в пользу работодателя, во исполнение обязанностей работодателя, а связано исключительно с умыслом Прозоровой И.А. на совершение преступления, поэтому положения статьи 1068 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьёй 1064 ГК РФ, предусматривающей, что гражданско-правовую ответственность за причинённый вред должно нести не юридическое лицо, а физическое лицо, совершившее противоправные действия по хищению бюджетных средств. Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчика применительно к обстоятельствам дела предопределены и обусловлены тем, что имущественный вред причинён её преступными действиями по хищению бюджетных средств, направленных для целей оплаты труда, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, за совершение которого Прозорова И.А. осуждена приговором суда. По смыслу статей 1064, 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причинённого городскому округу Шуя и Ивановской области в результате противоправных действий Прозоровой И.А., не может быть возложена на юридическое лицо, поскольку в данном случае хищение денежных средств, предназначенных для оплаты труда фиктивно трудоустроенным лицам по вине ответчика является ущербом, причинённым бюджетам муниципального образования и субъекта Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости возмещения ущерба работодателем, которым полагает Администрацию городского округа Шуя, ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными. Распоряжение Администрации городского округа Шуя от 27 января 2016 года N 29, регулирующее вопросы определения структурных подразделений Администрации городского округа Шуя, осуществляющие полномочия работодателя в отношении руководителей муниципальных учреждений, на которое ссылается апеллянт, на спорные правоотношения с учётом несовпадения периода правонарушения и времени действия правового акта не распространяется. Доводы апеллянта о неверности определения работодателя, которым является не Учреждение, а Администрация городского округа Шуя, заключившая трудовой договор с Прозоровой И.А. в соответствии со статьями 273, 275 ТК РФ, выводов суда о возмещении ущерба ответчиком не опровергает. Кроме того, по смыслу статьи 1068 ГК РФ в отношениях о возмещении ущерба юридическим лицом за своего работника, таким юридическим лицом в отношении руководителя муниципального учреждения выступает это учреждение, что выводам суда, изложенным в решении, о том, что работодателем для Прозоровой И.А. является Учреждение, отдельные полномочия которого в силу Устава осуществляет учредитель - Администрация городского округа Шуя, - не противоречит.

Поскольку причинённый вследствие совершения преступления ущерб не подлежит возмещению ни Администрацией городского округа Шуя, ни Учреждением, то доводы апеллянта об отсутствии оснований для предъявления к Прозоровой И.А. требований регрессного характера как работнику также не могут быть приняты во внимание.

Законные основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причинённого преступлением ущерба, уменьшения суммы ущерба в соответствии со статьёй 1083 ГК РФ в связи с причинением вреда действиями, совершенными умышленно, отсутствуют.

Взыскание с ответчика государственной пошлины согласуется с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда об обязанности ответчика возместить причинённый ущерб, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка; размер ущерба определён верно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прозоровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи