Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-1599/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбатова С.В. на постановление Нефтекумского районного суда СК от 20 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Петровского районного суда СК от 20.07.2007 года.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда СК от 20 июля 2007 года Курбатов С.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N1 Туркменского района СК от 26.12.2006 г. окончательно к 13 годам 22 дням лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Курбатов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда СК от 20 января 2017 года в удовлетворении ходатайства Курбатова С.В. об УДО отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что ... не соответствуют действительности, поскольку в связи с ... При отбывании наказания в ФКУ ИК-11 Курбатов ... В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8, которое является лечебным учреждением и ... Суд не вправе отказать осужденному в УДО, лишь на основании ... Просит постановление суда отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного Курбатова С.В. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Курбатов С.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. ...

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Наличие ... Однако, как взыскания, так и наличие поощрений, не дают суду оснований сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденного Курбатова С.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Курбатов С.В., для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда СК от 20 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курбатова С.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 20.07.2007 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: