Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22К-1003/2017

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Маркиниди Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.02.2014 года, которым постановлено:

- жалобу

Ласдорфа В.А., ... , поданную в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании бездействия начальника отдела дознания ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить;

- признать бездействия начальника отдела дознания ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению Ласдорфа В.А. о преступлении от 28.11.2013 - незаконным;

- обязать начальника отдела дознания ОП N1 УМВД России по г.Ставрополю устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав прокурора Попова Т.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителя Ласдорфа В.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора Маркиниди Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что какие-либо права и законные интересы заявителя не были затронуты действиями сотрудников полиции при рассмотрении его обращения. Обращает внимание суда на то, что в обращении Ласдорфа В.А., поданном в ОП N1 УМВД России по г.Ставрополю, отсутствовали сведения о совершении какого-либо преступления, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОП N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю не проводилась, в связи с чем заявление, поступившее 05.12.2013 в отделе полиции рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит постановление суда отменить, прекратить производство по жалобе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Согласно материалам дела 05.12.2013 в ОП N1 УМВД России по г.Ставрополю поступило обращение Ласдорфа В.А. о возбуждении уголовного дела по факту надругательства над Государственным гербом Российской Федерации, выразившееся в зеркальном изображении Государственного герба РФ на письме управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО.

Заявление, поступившее 05.12.2013 в ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в обращении Ласдорфа В.А. отсутствовали сведения о совершении какого-либо преступления, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОП N1 Управления МВД России по г.Ставрополю не проводилась.

Проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что предмет жалобы заявителя Ласдорфа В.А. об оспаривании бездействия начальника отдела дознания ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не входит в предмет ст.125 УПК РФ, поскольку должны быть рассмотрены в соответствии со ст.123 УПК РФ, так как действиями следователя не нарушены конституционные права заявителя и не ограничено его право на доступ к правосудию, кроме того, при судебном рассмотрении жалобы судом не выявлены иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (п. 2 Пленум Верховного суда РФ Постановление от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ").

В связи с вышеизложенным, постановление суда необходимо отменить, производство по жалобе следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.02.2014 года, которым удовлетворена жалоба

Ласдорфа В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании бездействия начальника отдела дознания ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить, производство в порядке ст.125 УПК РФ по данной жалобе прекратить.

Судья Г.А. Гукосьянц