Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 22К-1336/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

заявителя Батуева А.В.,

защитника - адвоката Гейне Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуева А.В. на постановление Грачёвского районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Батуева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление заявителя и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд

установил:

Как следует из представленных материалов, Батуев А.В. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Грачевскому району СК, выразившееся в неуведомлении о рассмотрении заявлений от 14.06.2016 года, 19.09.2016 года, 23.06.2016 года, 27.09.2016 года, 03.11.2016 года, 16.12.2016 года, 14.01.2017 года (исх. N79 и N80).

Постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Батуев А.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя бездействие начальника ОМВД России по Грачевскому району СК нарушает его конституционные права, права предусмотренные УПК РФ, и затрудняет его доступ к правосудию. Автор апелляционной жалобы полагает, что его жалоба была рассмотрена, в связи с чем, указывает, что по результатам рассмотрения жалобы, отказ в принятии её к рассмотрению не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании заявитель Батуев А.В. и защитник - адвокат Гейне Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Загитова С.В. считала принятое районным судом решение законным и обоснованным.

Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", суд назначает судебное заседание только в случае соблюдения указанных требований.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы Батуева А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в частности разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 3 Постановлением Пленума от 10.02.2009 года N 1 (в редакции от 24.05.2016 года N 23) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которых не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно-процессуального закона, и установив на стадии исследования жалобы заявителя, что она не содержит сведений о том, что начальник ОМВД России по Грачевскому району обладает полномочиями в связи с осуществлением уголовного преследования в отношении Батуева А.В., обоснованно отказал последнему в принятии к рассмотрению вышеупомянутой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку в постановленном судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и мотивированного решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы Батуева А.В. о несоблюдении судом требований п.5 ст.125 УПК РФ отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленного материала следует, что решение о назначении судебного заседания, которое принимается судьей единолично и оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, принято не было, жалоба по существу не рассматривалась, а в её принятии было отказано на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

В условиях, когда принятое судом решение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований УПК РФ, а также конституционных прав заявителя Батуева А.В., своего подтверждения не находят.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда не имеется, в связи с чем, оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу Батуева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Грачёвского районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Батуева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий