Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22К-1936/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Решетняка Ю.В.

при секретаре Галустян А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу МКРТЫЧАНА М.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда от 7 февраля 2017 года, которым отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Решетняка Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, судья

установила:

2 февраля 2017 г. Мкртычан М.А. обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кононова С.Г. от 10 августа 2012 года по принятию мер к дознавателю Кузьменко С.О., который не принял меры по нахождению отнятых у него потерпевшими и свидетелями телефона и денег. ости.О.В. об отказе в принятии к производству заявленияатайство об отложении рассмотрения ю Герасму краю Герасимова В.В.ой по адресу: г. вещен, что подтверждается имеющейся коитришел к обоснованному выводу

Постановлением судьи Георгиевского городского суда от 7 февраля 2017 г. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Мкртычан М.А. указал, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, просит отменить его, предоставить ему бесплатного адвоката, рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден за преступление, которого не совершал. Заместитель прокурора Кононов С.Г. и судья Карпенко Т.Г. не желают предпринимать никаких мер, не рассматривают его жалобы.

Заявитель Мкртычан М.А. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается содержанием его жалобы и распиской от 27 февраля 2017 года, просил назначить адвоката за счет государства, поскольку имеет группу инвалидности, не транспортабелен.

Судья полагает возможным разрешить дело в отсутствие Мкртычана М.А. согласно его волеизъявлению. Для защиты интересов заявителя, а также в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон к участию в деле привлечен адвокат по назначению суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия \ бездействие \ должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия

\ бездействие \ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия \ бездействие \ должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия \ бездействие \ должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

3 апреля 2012 года Мкртычан М.А. осужден приговором Георгиевского городского суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы. Указанный приговор суда вступил в законную силу и приведен в исполнение.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" по поступившей жалобе на действия \ бездействие \ и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия \ бездействие \ должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий \ бездействия \, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении заявителя вступил в законную силу, действия \ бездействие \ должностных лиц прокуратуры по рассмотрению заявлений Мкртычана М.А. не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судья обоснованно отказал в принятии жалобы. Обстоятельства, на которые в своей жалобе указал Мкртычан М.А., были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, в ходе судебного разбирательства по которому была дана оценка всем доказательствам. Доступ заявителя к правосудию не ограничен, поскольку приговор был им обжалован в кассационном порядке и оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судьей постановления судья находит не состоятельными и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона. Постановление судьи Георгиевского городского суда от 7 февраля 2017 г. является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает и не ограничивает доступа к правосудию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены постановления судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мкртычана М.А. по доводам апелляционной жалобы и полагает оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда от 7 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы МКРТЫЧАНА М.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 20.04.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова