Решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-286/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней начальника управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска Гречишникова И.В. на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года,

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо - Кавказскому федеральному округу Молченко Е.В. от 28 ноября 2016 года юридическое лицо - Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года, данное постановление изменено, назначенное управлению имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей снижено до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, начальник управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска Гречишников И.В. просит отменить постановление и решение, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 ноября 2016 года либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представителя управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска по доверенности Твердохлеб В.В., который просил жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении представленного управлением имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска (далее Управление) в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому округу (далее - Департамент) расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года Департаментом было выявлено, что Управление осуществляло деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается служебной запиской N 317 от 31 октября 2016 года, а также отсутствием сведений о номере, дате и сроках действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в разделе 4 "Размещение отходов производства и потребления".

Также, при рассмотрении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года установлено, что в ходе деятельности у юридического лица образовывался отход - "мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный)" ФККО 73310001724.

В нарушение требований ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Управление, в процессе хозяйственной и иной деятельности которого образуются отходы, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими рекомендациями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные методические указания утверждены Приказом Минприроды России от 05 августа 2014 года N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основанием для привлечения Управления к административной ответственности по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП РФ) послужило отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска правильно квалифицированы по статье 8.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КРФоАП. Более того, суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами снизил наказание, что соответствует требованиям статьи.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми постановлением и решением, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных постановления и решения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу и дополнения к ней начальника управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска Гречишникова И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года, - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко