Решение Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 7а-369/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобро Кирилла Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года Бобро Кирилл Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В своей жалобе Бобро К.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Бобро К.С. - адвоката Зубенко В.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего прекратить производство по делу, инспектора УУП N1 УМВД России по г. Ставрополю Харченко Г.М., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием - пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, является адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования.

Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий основана на объективной оценке их правовой природы и степени их потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции д.110 напротив здания ФСБ, гражданин Бобро К.С. организовал проведение публичного мероприятия "пикетирование" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Вместе с ним в мероприятии приняли участие Танский И.А. и Шинкарев А.А., чем были нарушены требования п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Бобро К.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 26РР N807863 от 22 февраля 2017 года, где изложено подробно событие правонарушения (л.д.3), рапортами полицейского ОРППСП ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Поповой Г.М. от 18 февраля 2017 года (л.д.4-5, 13), рапортом инспектора УУП N1 УМВД России по г. Ставрополю Харченко Г.М.от 22 февраля 2017 года (л.д.26), фотоматериалом (л.д.17-19).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бобро К.С. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что 18 февраля 2017 года Бобро К.С. организовал данное публичное мероприятие, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Бобро К.С. в совершении административного правонарушения, поскольку он самостоятельно проводил пикет опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бобро К.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бобро К.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении прав Бобро К.С. на юридическую помощь при составлении протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно им отклонен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бобро Кирилла Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко