Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Быстровой М.Г., Охременко О.В.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" к Петровой М.О. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя АО "РУСАЛ Ачинск" Витюговой Н.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" к Петровой М.О. о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", принятые определением суда от 16 января 2017 года.

Снять арест, наложенный на имущество Петровой М.О. в пределах заявленных истцом требований в размере 564.085 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 73 копейки, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты на имя Петровой М.О. N N в ПАО "Сбербанк России".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в суд с иском к Петровой М.О. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Требования истец мотивировал тем, что Петрова М.О. работает в АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" лаборантом химического анализа в Центральной испытательной лаборатории по срочному трудовому договору от 19.12.2016 года. В период с 31.12.2016 года по 08.01.2017 года при начислении заработной платы с использованием программного обеспечения "Центр компетенции 1С" произошел сбой компьютерной программы и 11.01.2017 года ответчику ошибочно выплачена заработная плата в сумме 564.085,73 руб. Переплата заработной платы произошла в результате произошедшего сбоя в компьютерной программе, что было 12.01.2017 года установлено сотрудниками бухгалтерии совместно с отделом труда и заработной платы АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат". Поскольку ст.137 ТК РФ не раскрывает понятия "счетной ошибки", являющейся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, считает, что исходя из сложившейся судебной практики под таковой возможно понимать ошибку программного обеспечения, в связи с чем, просит взыскать с Петровой М.О. излишне выплаченную заработную плату в сумме 564.085,73 руб.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя АО "РУСАЛ" Витюгова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях представители ответчика Колесова Л.В. и Машинец А.И. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителей АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Витюговой Н.А. и Тепляшиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом, между сторонами заключен срочный трудовой договор по условиям которого, Петрова М.О. была принята на работу в АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" лаборантом химического анализа Центральной испытательной лаборатории. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Петровой М.О. состоит из должностного оклада 9.610 рублей, районного коэффициента - 30%, надбавки за работу в южных районах Красноярского края - 30%, доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада, ежемесячной премии в соответствии с Положением о порядке оплаты труда в размере до 20%.

11 января 2017 года на счет, открытый в банке для перечисления заработной платы, ответчице было перечислено 572.599 рублей 61 копейка в качестве заработной платы за декабрь 2016 года с учетом удержания НДФЛ. После обнаружения работодателем необоснованного зачисления на счет ответчицы суммы заработной платы в большем, чем предусмотрено размере, письмом от 13 января 2017 года истец уведомил ответчицу о необходимости возврата излишне перечисленной суммы, от возврата которой Петрова М.О. отказалась.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчицы излишне выплаченной заработной платы отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку перечень оснований для удержаний из заработной платы работника предусмотрен ч.2 ст. 137 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По утверждениям истца излишне выплаченная Петровой М.О. заработная плата является следствием сбоя компьютерной программы "1С "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" в результате перепадов напряжения в электросетях "РУСАЛ АГК".

Вместе с тем, как правильно указал суд, счетной ошибкой признается ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Кроме того, исследованными по делу доказательствами доводы истца не нашли подтверждения, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисление ответчице премиального вознаграждения в размере 9.610% от должностного оклада, не является следствием действий бухгалтера при вводе необходимых для начисления заработной платы данных. Как следует из расчетного листка, изменению подверглась только строка о ежемесячном премиальном вознаграждении, в то время как иные составляющие, указанные в расчетном листке, от перепада напряжения не пострадали.

Более того, истцом не представлены суду доказательства, что после сбоя в энергоснабжении бухгалтер предприняла исчерпывающие меры во избежание излишнего начисления заработной платы Петровой М.О., а именно проверила правильность внесенных ею данных и сохранения их электронной программой в неизменном виде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы жалобы представителя истца направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, при этом оснований для такой переоценки жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "РУСАЛ Ачинск" Витюговой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: