Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Раклова ФИО21 к Ковалевой ФИО19, администрации Можарского сельсовета, Бахиревой ФИО20 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от "дата" года, признании недействительным договора купли-продажи от "дата" года, признании земельного участка выморочным имуществом;

встречному иску Бахиревой ФИО22 к Ковалевой ФИО23, администрации Можарского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Раклова В.С.,

по апелляционной жалобе представителя Бахиревой А.Я.- Дорошенко Е.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Раклова ФИО24 к Ковалевой ФИО25, Администрации Можарского сельсовета о признании недействительной выписку из похозяйственной книги от "дата" года, признании недействительным договора купли-продажи от "дата" года, заключенного между Бахиревой А.Я. и Ковалевой Л.П.; признании земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" выморочным имуществом; аннулировании гос. регистрации права собственности на спорный земельный участок, выморочным имуществом - оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску Бахиревой ФИО26 к Ковалевой ФИО27, администрации Можарского сельсовета о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раклов В.С. обратился в суд с иском к Ковалевой Л.П., администрации Можарского сельсовета о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от "дата" года, признании недействительным договора купли-продажи от "дата" года. Свои требования мотивировал тем, что "дата" года Курагинским районным судом вынесено решение по иску Раклова В.С. к Ковалевой Л.П. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности. В материалы гражданского дела был представлен договор от "дата" года, согласно которому Ковалева Л.П. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Из регистрационного дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предоставлена выписка из похозяйственной книги от "дата" года, выданная администрацией Можарского сельсовета, согласно которой право на спорный земельный участок возникло у Ковалевой Л.П. на основании договора купли-продажи с Бахиревой А.Я. от "дата" года. Истец Раклов В.С., полагает, что ответчик Ковалева Л.П., использую подложные документы, незаконно приобрела право собственности на спорный земельный участок, чем нарушила его права на приобретение доли земельного участка в собственность. Согласно свидетельству на наследство, Бахирева А.Я. после смерти матери Утевой В.Г. вступила в наследство на жилой дом по адресу: "адрес". Из документов видно, что Бахирева А.Я. никогда не была собственником земельного участка, соответственно не имела права распоряжаться спорным земельным участком. Кроме того, существует договор от "дата" года, согласно которому Бахирева А.Я. продала земельный участок Хрякову И.В., последний "дата" года продал спорный участок Ковалеву Ю.Л. Согласно постановлению N от "дата" года Можарского сельсовета на основании выписки из похозяйственной книги право собственности на земельный участок признано за Ковалевым Ю.Л. Согласно справки от "дата" года, выданной заместителем главы администрации, запись в похозяйтсвенной книге за 1997-2002 года на основании договора купли-продажи от "дата" года о наличии прав на земельный участок у Ковалевой Л.П. отсутствовала. Ссылаясь, на то, что выписка из похозяйственной книги от "дата" года и договор купли-продажи от "дата" года изготовлены самой Ковалевой Л.П. с целью незаконного получения в собственность спорного земельного участка, Раклов В.С. просил признать вышеуказанную выписку из похозяйственной книги недействительной, признать недействительным договор купли-продажи от "дата" года, аннулировать государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, взыскать с Ковалевой Л.П. в его пользу государственную пошлину.

Впоследствии истец Раклов В.С. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от "дата" года, признать недействительным договор купли-продажи от "дата" года между Бахиревой А.Я. и Ковалевой Л.П., признать земельный участок по адресу "адрес" выморочным имуществом, подлежащим передаче в муниципальную собственность администрации Можарского сельсовета.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бахирева А.Я.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бахирева А.Я. обратилась со встречным иском к Ковалевой Л.П. и администрации Можарского сельсовета о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Требования мотивировала тем, что после ознакомления с исковым заявлением Раклова В.С., она увидела свидетельство о праве собственности ее матери - Утевой В.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" от "дата" года. До декабря 2016 года о наличии у Утевой В.Г. права собственности на земельный участок ей не было известно. Полагая, что Ковалева Л.П. незаконно лишила ее возможности оформить в законном порядке наследственные права на земельный участок, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Раклов В.С. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что договоры купли-продажи спорного земельного участка, представленные в материалы дела, не соответствуют закону, ввиду отсутствия в них существенных условий договора, индивидуализирущих признаков земельного участка, позволяющих определить предмет договора, несоблюдения нотариальной формы и отсутствия их государственной регистрации. Указывает, что согласно пояснениям Бахиревой А.Я., данным в ходе судебного заседания, подпись в договорах купли-продажи ей не принадлежит. Полагает, что выписка из похозяйственной книги не могла являться правоустанавливающим документом, таковым мог являться только договор купли-продажи, поскольку у земельного участка был собственник - Утева В.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности. Суд не дал оценку тому факту, что выписки из похозяйственных книг, представленные в материалы дела, содержат противоречивые сведения. Также указывает, что в протоколе судебного заседания неполно изложены выступления участников процесса, искажены объяснения участников процесса и свидетелей, судом необоснованно отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе представитель Бахиревой А.Я.- Дорошенко Е.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым признать за Бахиревой А.Я. право собственности на спорный земельный участок. Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от "дата" года, признании недействительным договора купли-продажи от "дата" и признании права собственности на земельный участок за Бахиревой А.Я. в порядке наследования. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, между тем обстоятельства дела таковы: "дата" года администрацией Можарского сельсовета Утевой В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В судебном заседании не установлено, было ли свидетельство получено Утевой В.Г. После смерти Утевой В.Г., "дата" года нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Бахиревой А.Я., где в состав наследства включены жилой дом и надворные постройки, состав наследства определен нотариусом по справке администрации Можарского сельсовета, согласно которой земельный участок в состав наследственного имущества не включен. Сделка купли-продажи, совершенная между Бахиревой А.Я. и Ковалевой Л.П. ничтожна, поскольку Бахирева А.Я. отрицает факт подписания ею договора купли-продажи от "дата" года, несоблюдена нотариальная форма договора, отсутствуют доказательства передачи денежных средств Ковалевой Л.П. - Бахиревой А.Я. и передачи жилого дома Бахиревой А.Я.- Ковалевой Л.П. Полагает, что Ковалева Л.П. незаконно оформила право собственности на спорный земельный участок, использую при этом фиктивные документы, поскольку выписка из похозяйственной книги не могла быть выдана Ковалевой Л.П. и не могла быть предъявлена ей в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности, так как законом определены случаи регистрации собственности на земельные участки, предоставленные до введение в действие Земельного кодекса РФ, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства. Считает, что администрация Можарского сельсовета скрыла факт предоставления земельного участка Утевой В.Г., указав что спорный земельный участок находится в государственной собственности и является свободным. Полагает, что суд неправильно определилначало течения срока исковой давности, что повлекло принятие незаконного решения.

В отзывах на апелляционные жалобы представитель Ковалевой Л.П.- Наприенко Д.В., указывая на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражения на апелляционные жалобы глава Можарского сельсовета - Шибанова Н.В., выражает несогласие с их доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, заслушав ответчика Ковалеву Л.П., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 25 ЗК РФ, право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 8 ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В силу ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с вышеизложенным, сама по себе регистрационная запись носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, что следует из положений ст.ст. 8,8.1 ГК РФ. Законом о регистрации установлен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Ковалева Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. с "дата" года, а также жилого дома, площадью "данные изъяты". с "дата" года, расположенных по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности Ковалевой Л.П. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" года, выданная администрацией Можарского сельсовета, из которой следует, что право на спорный земельный участок у Ковалевой Л.П. возникло на основании договора купли-продажи от "дата" года, о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книги сельсовета от 1997-2002 год "данные изъяты"

В соответствии с решением Курагинского районного суда Красноярского края от "дата" года, вступившим в законную силу, в собственность Раклова В.С. выделена "данные изъяты" доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" также право собственности на "данные изъяты" долю на сарай, площадью "данные изъяты" кв.м., навес, площадью "данные изъяты" кв.м., гараж, площадью "данные изъяты".м., баню, площадью "данные изъяты".м. Указанным решением также установлено, что спорный земельный участок не является совместной собственностью.

Кроме того, установлено, что Утевой В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата" года в собственность был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. Утева В.Г. умерла "дата"

Также судом установлено, что Бахирева А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" года приняла наследство в виде жилого дома по адресу: с "адрес"

Из материалов дела также следует, что Бахирева А.Я., после принятия наследства оставшегося после смерти Утевой В.Г. продала дом и спорный земельный участок Хрякову И.В.

Согласно договору купли-продажи от "дата" года Хряков И.В. продал Ковалеву Ю.Л. дом в "адрес" и прилегающим к нему земельным участком, принадлежащем ему по договору купли-продажи с Бахиревой А.Я. за сумму "данные изъяты". Согласно справке, Хряков И.В. подтвердил, что он продал дом и земельный участок Ковалеву Ю.Л.

Согласно договору купли-продажи от "дата" года Хряков И.В. продал Ковалевой Л.П. дом по адресу: с "адрес" и прилегающий к нему земельный участок, принадлежащий ему по договору купли-продажи с Бахиревой А.Я. за сумму "данные изъяты".

Согласно договору купли-продажи от "дата" года, подписанного Бахиревой А.Я., последняя продала дом и прилегающий к нему земельный участок по адресу: с "адрес" за "данные изъяты" рублей. Подпись от имени Ковалевой в данном договоре отсутствует.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г. (далее - Порядок) установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя вышеприведенные положения, для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Как установлено судом первой инстанции, из выписки, выданной Ковалевой Л.П. администрацией Можарского сельсовета "дата" года, следует, что Ковалевой Л.П., проживающей по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Указанная похозяйственная книга N была предоставлена на обозрение суда первой инстанции, проанализировав содержание записей в которой не возникло сомнений в обоснованности и достоверности сведений, внесенных из данной книги в выписку от "дата" года. Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления от "дата" года ФИО28., действующего на основании доверенности Ковалевой Л.П.; участку присвоен кадастровый номер N, при этом граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена. Семья Ковалевой Л.П. постоянно проживает в "адрес" с "дата" года, постоянно владела и пользовалась спорным земельным участком.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности Ковалевой Л.П. на спорный земельный участок, соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственной книге Можарской сельской администрации N за период 1997 - 2002 гг., оснований для признания выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Можарского сельсовета Ковалевой Л.П. "дата" года недействительной, не имеется. Выдача в "дата" году выписки из похозяйственной книги на земельный участок, предоставленный Ковалевой Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства, не противоречит п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, и регистрация права собственности по такой выписке соответствует закону, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования иска Раклова В.С. и встречного иска Бахиревой А.Я. удовлетворению не подлежат.

Выписка из похозяйственной книги выдана Ковалевой Л.П. органом местного самоуправления как лицу, владеющему земельным участком для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, и как следствие суд первой инстанции правомерно не установилправовых оснований для признания недействительным зарегистрированного в установленном законом упрощенном порядке права собственности ответчика Ковалевой Л.П. на спорный земельный участок.

При этом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что запись в похозяйственной книге каким-либо образом не нарушает права Раклова В.С., поскольку доказательств тому, что оспариваемая запись нарушает права истца не представлено. При этом, вышеуказанным решением суда о разделе имущества супругов от "дата" года установлено, что данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом Раклова В.С. и Ковалевой Л.П.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные сторонами требования, учитывая, что Ковалева Л.П. в "дата" году приобрела домовладение по адресу: "адрес", а судьба земельного участка следует судьбе дома, то она правомерно зарегистрировала за собой и право собственности на земельный участок, расположенный при домовладении, что соответствует положениям ЗК РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что Ракловым В.С. и Бахиревой А.Я. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований. Доказательств незаконности пользования ответчиком Ковалевой Л.П. спорным земельным участком, поставленным на кадастровый учет, Ракловым В.С. и Бахиревой А.Я. также предоставлено не было.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Бахирева А.Я., принявшая наследство после смерти Утевой В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" года, в дальнейшем распорядилась им, продав спорный земельный участок, что подтверждают имеющиеся в деле договоры купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, оснований чему судебная коллегия не находит, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Раклова В.С., представителя Бахиревой А.Я.- Дорошенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова