Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи

Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Литвиненко Ю.В.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2016 года

по заявлению Литвиненко Ю.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года иск Еременко Ю.С. к Еременко И.А., Гаджимурадову М.М. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворен частично.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "", заключенный между Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М. недействительной сделкой и применил последствия сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "", за Гаджимурадовым М.М., регистрационная запись N"" от 12.05.2014 года и путем восстановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер ""находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "", за Еременко И.А.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества Еременко И.А. и Еременко Ю.С. и признал за Еременко Ю.С. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "".

Суд взыскал с Еременко И.А. и Гаджимурадова М.М. солидарно в пользу Еременко Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Литвиненко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и указала, что она состоит в браке с Гаджимурадовым М.М. Брачный договор между ними не заключался. Спорный земельный участок в силу ст.34 СК РФ является их совместной собственностью, приобретен в период брака и на совместные денежные средства супругов. Решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, однако она в нарушении ст.ст. 34-38 ГПК РФ не была привлечена к участию в деле.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2016 года Литвиненко Ю.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года.

В частной жалобе Литвиненко Ю.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ст.34 СК РФ спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в общей совместной собственности ее и ее мужа Гаджимурадова М.М. Решением суда она лишена собственности без привлечения ее к участию в деле. Вывод суда, что решением суда не нарушаются ее прав не основан на законе.

В возражениях на частную жалобу представитель Еременко Ю.С. по доверенности Дюкова Н.В. указала, что Литвиненко Ю.В. не являлась стороной оспариваемого договора купли-продажи и не могла быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решение никак не повлияло на права и обязанности Литвиненко Ю.В.ни по отношению к истице -Еременко Ю.С., ни по отношению к ответчикам- Еременко И.А., Гаджимурадову М.М.

Проверив материалы дела, выслушав Литвиненко Ю.В., представителя Гаджимурадова М.М.- адвоката Антонову О.Г., Еременко И.А., просивших удовлетворить частную жалобу и восстановить Литвиненко Ю.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, представителя Еременко Ю.С. по доверенности Дюкову Н.В., просившую отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года права Литвиненко Ю.В. не нарушаются, при наличии спора она не лишена права самостоятельного обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.3ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разьяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случаях, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами, и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной части и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разьяснений абз.4 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321,322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из указанных правовых норм и разьяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решение суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "", заключенный между Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М. и применены последствия недействительной сделки: прекращена государственная регистрация права собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "" за Гаджимурадовым М.М., регистрационная запись N"" от 12.05.2014 года и восстановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) номер "", находящийся по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Росгипрозем", "", за Еременко И.А.

Согласно свидетельству о заключении брака Гаджимурадов М.М. и Литвиненко Ю.В. заключили брак 05.02.2011 года, о чем 05.02.2011 года составлена запись акта о заключении брака N65.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ""от 12.05.2014 года Гаджимурадову М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов-под сад, площадью500 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь Садоводческое товарищество Росгирозем, "" на основании договора купли-продажи от 25.04.2014 года, т.е. земельный участок был приобретен в период брака.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является приобретенное в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен в период брака, он является совместной собственностью Гаджимурадова М.М. и Литвиненко Ю.В., независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано только за Гаджимурадовым М.М. и Литвиненко Ю.В. стороной в сделке не являлась.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.05.2015 года разрешен вопрос о правах Литвиненко Ю.В. на спорный земельный участок, она была лишена права собственности на земельный участок, но к участию в деле, как собственник, не была привлечена.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Литвиненко Ю.В. обратилась в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ с момента, август 2016 года, когда ей стало известно о состоявшемся решении суда.

На основании изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по существу.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2016 года об отказе Литвиненко Ю.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Восстановить Литвиненко Ю.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2015 года.

Председательствующий

Судьи