Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года

гражданское дело по частной жалобе ООО "Капитал"

на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Капитал" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Трущелева В.С. к Адамовой Р.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2016 года (принятым в окончательной форме 09 февраля 2016 года) исковые требования Трущелева В.С. к Адамовой Р.Л. удовлетворены частично.

С Адамовой Р.Л. в пользу Трущелева В.С. взыскано: " ... "рублей в счет возврата суммы займа по договору от 15 декабря 2011года; " ... "в счет возврата процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2011года по 13 декабря 015 года; " ... "рублей в счет уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 16 декабря 2012 года по 13 декабря 2015 года; " ... "рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, " ... "рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в остальной части иска Трущелеву В.С. отказано.

Не согласившись с данным решением ответчик Адамова Р.Л. 01 апреля 2016 года подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

ООО "Капитал" подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 февраля 2016 года.

Обжалуемым определением судьи ООО "Капитал" оказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Трущелева В.С. к Адамовой Р.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Капитал" Пожидаев А.В. подал частную жалобу на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 декабря 2016 года, указав, что определение суда вынесено с существенным нарушением процессуального права, суд в нарушение норм процессуального права отказал ООО "Капитал" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Адамову Р.Л., ее представителя Пожидаева А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Трущелева В.С. Гейко Э.Р., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и директором ООО "Капитал" является Адамова Р.Л., которой 01 апреля 2016 года также подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 февраля 2016 года, в которой Адамовой Р.Л. указано на то, что о принятом решении ей стало известно 28 марта 2016 года.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно.

Таким образом, Адамова Р.Л., являясь единственным учредителем и директором (а, следовательно, единственным исполнительным органом) ООО "Капитал", узнала о принятом судебном решении 28 марта 2016 года, о чем ею указано в апелляционной жалобе, поданной 01 апреля 2016 года. Однако с апелляционной жалобой от имени ООО "Капитал" обратилась в суд 29 ноября 2016 года (спустя 9 месяцев), т.е. за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию. При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения ООО "Капитал" отказано правильно.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, так как они выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи