Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лиц не привлеченных к участию в деле Шевченко В.В., Шевченко А.П. - Куриловой О.С.

на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Меджидовой П.Х. к Дорошенко С.В., Коржову А.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Меджидова П.Х. обратилась в суд с иском к Дорошенко С.В., Коржову А.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

24 октября 2016 года представитель Шевченко В.В., Шевченко А.П. - Курилова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что срок заявителями пропущен по уважительной причине, поскольку об указанном решении они узнали в сентябре 2016 года при получении арендной платы в ЗАО "Октябрьский". Считают, что указанным выше решением суда нарушены их права, так как они имеют преимущественное право покупки на указанные земельные доли, поскольку являются собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми юмерами ... , ... Просили суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16.11.2015.

Обжалуемым определением Левокумского районного суда от 01 декабря 2016 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку по мнению суда пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, кроме того права заявителей продажей земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства не нарушены.

В частной жалобе представитель лиц не привлеченных к участию в деле Шевченко В.В., Шевченко А.П. - Курилова О.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что вступившее в законную силу решение Левокумского районного суда от 16 ноября 2015 года нарушает их преимущественное право на покупку земельных долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Меджидова П.Х. приобрела в собственность у Дорошенко С.В. и Коржова А.Д. одну земельную долю - 1/1476 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и две доли - 2/253 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года исковые требования Меджидовой П.Х. к Дорошенко С.В., Коржову А.Д. о признании права собственности удовлетворенны.

Представитель Шевченко В.В., Шевченко А.П. - Курилова О.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока 24.10.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о принятом решении суда и нарушенных правах заявителям стало известно с момента получения арендной платы в августе 2016 года.

Кроме того согласно ведомостей на получения арендной платы заявителями в ЗАО "Октябрьский", Шевченко А.П. получила её 08.08.2016, а Шевченко В.В. получил 17.08.2016.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции срок обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока истекает соответственно 09 сентября 2016 года и 19 сентября 2016 года.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался положениями статьи 320 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнение районного суда.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении заявителям срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года отменить.

Восстановить Шевченко В.В., Шевченко А.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Меджидовой П.Х. к Дорошенко С.В., Коржову А.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Дело направить в Левокумский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: