Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калоевой З.А., Муратовой Н.И.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голочалова А.А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2017 года,

по гражданскому делу по иску Голочалова А.А. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Министерству Внутренних дел по Чеченской республике, Министерству Финансов Российской Федерации о признании уведомления об изменении условий Контракта о службе в МВД по Чеченской Республике, взыскании недополученное денежное довольствие,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Голочалов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Министерству Внутренних дел по Чеченской республике о признании незаконным и недействительным Уведомление об изменении условий Контракта о службе в МВД по Чеченской Республике от 13 июля 2016 года, предусмотренного приказом МВД России от 09.10.2012 года, которым изменены в одностороннем порядке условия Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30.09.2015 года, заключенного между МВД РФ в лице Начальника Главного управления МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Ченчика С.М. и капитаном полиции Голочаловым А.А., 11.05.1975 года рождения; взыскании с Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу недополученное денежное довольствие в размере 137 050 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2015 года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации между МВД Российской Федерации в лице Начальника Главного управления МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Ченчика С.М. и капитаном полиции Голочаловым А.А.

В силу п. 1 Контракта гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник ГУ МВД России по СКФО обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ". Согласно п. 2 Контракта сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 (по Старопромысловскому району) Управления МВД России по г. Грозный. Пунктом 7 Контракта установлен срок действия на один год, то есть по 30 сентября 2016 года. В силу пункта 14 Контракта условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон контракта и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 35 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

В соответствии с приказом N 911 л/с от 15 августа 2016 года Голочалов А.А. (Б-280207) освобождается от должности и зачисляется в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 30 сентября 2016 года, то есть с момента прекращения действия контракта.

Уведомлением от 13 июля 2016 года указано, что с 01 июля 2016 года выплаты, отдельные дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные контрактом и иными нормативно-правовыми актами РФ сотрудникам, проходящим службу на контрактной основе, состоящих на должностях, не вошедших в Список, будут прекращены. Однако, ответчик, приняв решение на уведомление об изменении условий контракта в одностороннем порядке допустил нарушение вышеуказанных условий контракта, а также пункта 6.2. контракта и в одностороннем порядке произвел уменьшение выплаты денежного довольствия и предоставления социальных гарантий сотруднику и членам его семьи, что выразилось в недоначислении ежемесячного денежного довольствия в размере 45 000 рублей, начиная с 01.07.2016 года и по 30.09.2016 года включительно, в связи с чем, общая сумма недоначисленного денежного довольствия составила 137 050 рублей, чем причинили истцу необоснованный материальный ущерб и нарушение его трудовых прав.

В силу норм действующего законодательства, изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Согласие Голочалова А.А. на изменение условий контракта в сторону уменьшения денежного довольствия, до истечения срока действия контракта отсутствовало.

Следовательно, Уведомление об изменении условий контракта о службе в МВД по Чеченской Республике, предусмотренного приказом МВД России от 09.10.2012 года, повлекшее за собой уменьшение в одностороннем порядке размера денежного довольствия подлежащего выплате сотруднику в соответствии с условиями контракта является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит признать незаконным и недействительным Уведомление об изменении условий контракта о службе в МВД по Чеченской Республике, предусмотренного приказом МВД России от 09.10.2012 года, которым изменены в одностороннем порядке условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30.09.2015 года, заключенного между МВД РФ в лице начальника Главного управления МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Ченчика С.М. и капитаном полиции Голочаловым А.А.; взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в его пользу недополученное денежное довольствие, установленное контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30.09.2015 года в размере 137 050 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований Голочалова А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Голочалов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что изменение контракта в одностороннем порядке должностными лицами нарушают требования п. 14 контракта о прохождении в органах внутренних дел РФ, заключенного 30.09.2015 г., ст.ст. 56 и 72 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении о прекращении выплат, отдельных дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных контрактом от 13.07.2016 г. имеется указание о несогласии с принятым уведомлением. На основании изложенного, считает уведомление об изменении условий контракта о службе в СВД по Чеченской Республике, предусмотренного приказом МВД России от 09.10.2012 г., повлекшее за собой уменьшение в одностороннем порядке размера денежного довольствий, подлежащего выплате сотруднику в соответствии с условиями контракта, является незаконным и подлежит отмене.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик, Министерство Финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, МВД по Чеченской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, их представители представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Голочалова А.А., представителя ответчика Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Хамхоева М-Б.М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2014 года между Министерством Внутренних дел Российской Федерации в лице начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковником полиции С.М. Ченчиком и капитаном полиции Голочаловым А.А. оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 (по Старопромысловскому району) Управления МВД России по г. Грозный заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком на один год.

Согласно п. 2 выписки из приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 4365 л/с "О назначении и продлении службы по контракту в МВД по Чеченской Республике": Назначить следующих сотрудников органов внутренних дел, продливших контракт, предусмотренный приказом МВД России от 09.10.2012 года N923: капитана полиции Голочалова А.А. (Б-280207), на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 (по Старопромысловскому району) управления МВД России по г. Грозный, с 30 сентября 2015 года по контракту сроком на один год, сохранив ранее установленный должностной оклад по 17 тарифному разряду в размере 15 500 рублей, по последней занимаемой должности, сохранив ранее установленные надбавки.

30.09.2015 года между Министерством Внутренних дел Российской Федерации в лице начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковником полиции С.М. Ченчиком и капитаном полиции Голочаловым А.А. оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции N3 (по Старопромысловскому району) Управления МВД России по г. Грозный заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком на один год.

Согласно выписки из приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2016 года N911 л/с "По личному составу" следует, что в соответствии с п.6 ч.5 ст.30 и пунктом 2 ч.10 ст.36 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", освобожден от должности и зачислен в распоряжение Главного управления МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции Голочалов А.А. (Б-280207) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N3 (по Старопромысловскому району) Управления МВД России по г. Грозный, с 30.09.2016 года. Основание: уведомление об окончании срока действия контракта от 15 июля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Голочалова А.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Приказом Министра Внутренних Дел РФ внесены изменения в Список и должностей, работа на которой дает право на получение выплаты в размере трех должностных окладов, должность исключена из Списка, а, следовательно, истцу прекращена выплата. Суд также обосновано указал, что в данном случае имеет место не изменение условий контракта, заключаемого с сотрудником Голочаловым А.А., а внесение изменений в Список, в котором данная должность отнесена к разряду контрактных, и по которым предусмотрено производство соответствующих выплат.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Министерству Финансов Российской Федерации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 (далее - Постановление) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленным для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в пунктах 1 и 4 Постановления, из других субъектов Российской Федерации и заключившим контракт о прохождении службы в этих органах и учреждениях сроком на 1 год и более установлена дополнительная ежемесячная выплата в размере 3 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Порядок и условия производства данных выплат в системе МВД России определены приказом МВД России от 14 марта 2012 г. N 174дсп "О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел" (зарегистрирован в Минюсте России, далее - приказ МВД России N 174дсп). Согласно приказу МВД России N 174дсп предусмотренные Постановлением выплаты производятся не всем сотрудникам, а замещающим должности в МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, включенным в списки, утверждаемые МВД России.

С целью реализации Постановления и приказа МВД России N 174дсп в пределах предоставленных Министру внутренних дел Российской Федерации Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, полномочий и в соответствии с приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 923 "О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике в подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне" (далее - приказ МВД России N 923), МВД России формируются и утверждаются списки должностей МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, направляемыми для прохождения службы в указанных регионах из иных органов, организаций и подразделений МВД России.

Должности в МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике не вошедшие в списки, замещаются на постоянной основе, и дополнительные выплаты, предусмотренные Постановлением и приказом МВД России N 174дсп, по ним не производятся.

В целях приведения в соответствие штатной расстановки служб подразделений аппарата МВД по Чеченской Республике после проведенного сокращения штатной численности в рамках реализации требований приказа МВД России от 23 июля 2015 г. N 790 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 356" 31 мая 2016 года Министром внутренних дел Российской Федерации внесены изменения в приказ МВД России N 923 и в список контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено более двухсот должностей, подлежащих замещению на контрактной основе. Должности, не вошедшие в список, переведены в разряд должностей, комплектуемых на постоянной основе. В этой связи с 1 июля 2016 года финансирование сотрудников, не вошедших в список, сокращено.

Полномочия Министра внутренних дел Российской Федерации по внесению соответствующих изменений предусмотрены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248.

Согласно пункту 3 приказа МВД России N 923 в новой редакции начальнику Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу предоставлены права по внесению изменений без права сокращения штатной численности в Списки должностей МВД по Республике Ингушетия (в пределах выделенной штатной численности - 168 единиц), МВД по Чеченской Республике (в пределах выделенной штатной численности - 360 единиц), подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, а также в Планы комплектования должностей начальствующего состава МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками органов внутренних дел по контракту, перемещенными с их согласия по службе из других регионов Российской Федерации, утверждаемые Министром внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае речь идет не об изменении условий контракта, заключаемого с сотрудником, а о внесении изменений в список, котором данная должность отнесена к разряду контрактных, и по которым предусмотрено производство соответствующих выплат.

С учетом изложенного судебная коллегия признает несостоятельной доводы апелляционной жалобе на нарушение пункта 14 заключенного с ним контракта, согласно которому условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку какие-либо изменения в текст заключенного с истцом контракта не вносились.

Кроме того, подпунктом 4.2 приказа МВД России N 923 начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу предписано предусматривать в контрактах с сотрудниками, замещающими должности, включенные в списки должностей МВД Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, с их согласия условие о досрочном прекращении контракта в случае исключения замещаемой должности из Списка.

Подписывая соответствующий контракт, сотрудник тем самым выражает согласие на его досрочное расторжение в случае наступления вышеуказанных обстоятельств.

На момент заключения контракта с истцом, замещаемая им должность была включена в список. Согласно пункту 15 контракта заключенного с истцом контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) на основании пункта 4.2 приказа МВД России от 9 октября 2012 г. N 923 "О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике в подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне".

Порядок и условия обеспечения истца денежным довольствием регламентированы подпунктом 6.2. контракта, в соответствии с которым Министр внутренних дел по Чеченской Республике обязуется обеспечить ему и членам его семьи своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о социальных гарантиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Производство выплат, предусмотренных Постановлением, до конца срока действия контракта, в качестве отдельного условия в контракте не оговорено.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Учитывая изложенное, в рамках заключенного контракта после исключения должности, замещаемой истцом, из списка, денежное довольствие выплачивалось ему в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Производство ему предусмотренной Постановлением выплаты было прекращено в установленном порядке и полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок ее предоставления.

Само по себе исключение должности из списка не является нарушением Постановления и приказа МВД N 174дсп, поскольку оно осуществляется в рамках предоставленных МВД России полномочий по реализации данных нормативных правовых актов.

То есть, со стороны МВД России, ГУ МВД России по СКФО и МВД по Чеченской Республике в этой части условия контракта соблюдены и в одностороннем порядке не нарушены.

Истец был уведомлен МВД по Чеченской Республики об исключении замещаемой им должности из списка должностей, замещаемых на контрактной основе.

И ему было предложено:

продолжить службу на контрактной основе в МВД по Чеченской Республике, на имеющихся вакантных контрактных должностях, путем заключения контракта (дополнительного соглашения) на новых условиях на срок, действия ранее заключения контракта;

досрочное откомандирование в расположение органа (подразделения) внутренних дел субъекта Российской Федерации откуда истец прибыл для прохождения службы по контракту;

продолжить службу на постоянной основе в МВД по Чеченской Республике до окончания ранее заключенного контракта, без учета дополнительных выплат, либо путем заключения контракта на новых условиях с Министром внутренних дел по Чеченской Республике;

уволиться со службы в органах внутренних дел.

Все вышеперечисленные предложения являются изменением правоотношений на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о службе изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт).

В соответствии со статьей 20 Закона о службе правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено Законом о службе.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о службе контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено Законом о службе.

Таким образом, сотрудник должен был в письменной форме обратиться на имя уполномоченного руководителя, сообщив о принятом решении для определения своего дальнейшего статуса и его оформления в установленном законом порядке.

Однако истцом не было выполненного ни одного из вышеперечисленных процедурных мероприятий. Уполномоченный руководитель нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы прохождения службы, не наделен правами по принятию решений в одностороннем порядке по назначению на иные должности в органах внутренних дел, откомандированию либо увольнению сотрудников соответствующей категории при сложившейся правовой ситуации. Возможность и порядок осуществления дальнейших действий уполномоченного руководителя в сложившейся ситуации Законом о службе не определены.

Учитывая, что истец в письменной форме не обратился к уполномоченному руководителю с принятым решением об определении своего дальнейшего статуса и его оформления в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он согласился с осуществлением служебных обязанностей по ранее замещаемой контрактной должности с учетом прекращения производства предусмотренных Постановлением выплат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голочалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи