Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-8461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сорокиной С.В. и Гайдук А.А., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.05.2017 гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Редниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Редниковой И.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.02.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold N. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий держателю карты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Просит суд взыскать с Редниковой И.А. задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере 316359, 17 руб., а именно: просроченный основной долг - 256195, 93 руб.; просроченные проценты - 33453, 97 руб.; неустойку - 26709,27 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6363,59 руб.

Ответчик Редникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд уменьшить размер неустойки до 0 руб., ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку кредитные денежные средства были похищены путем обмана Редниковой И.А., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13.02.2017 требования истца удовлетворены частично. С Редниковой И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере 299649,90 руб., в том числе 256195,93 руб. основной долг, 33453,97 руб. проценты, 10000 руб. неустойка, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины 6363,59 руб.

С таким решением ответчик Редникова И.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что условиями договора не предусмотрен размер неустойки 35,8% годовых. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Указывает на отсутствие виновных действий в образовании задолженности по кредитному договору.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "Сбербанк России" просит решение Невьянского городского суда от ( / / ) оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать. Указывает, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся необходимая информация, в том числе о размере неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Взимание неустойки 35,8% годовых предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Редникова И.А. была ознакомлена с ними, обязалась их исполнять.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" ... в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ответчика по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик Редникова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщила, с ходатайствами об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заявления Редниковой И.А. от ( / / ) между ПАО "Сбербанк России" и Редниковой И.А. ( / / ) заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого Редниковой И.А. выдана кредитная карта Visa Gold N с установленным кредитным лимитом 300000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами 17,9% годовых.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сберабнк России", Заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для произведения операций по карте.

В заявлении на получении кредитной карты Редникова И.А. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка она ознакомлена и обязуется их выполнять. Указанные Условия, Тарифы банка, Памятка держателя карт ею получены.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Вместе с этим как установлено судом первой инстанции, а также не оспаривается ответчиком, обязательства по кредитному договору в части возврата суммы долга и уплаты процентов Редниковой И.А. надлежащим образом не исполняются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Редниковой И.А. задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижена предъявленная к взысканию неустойка 26709,27 руб. до 10000 руб. В связи с этим общий размер задолженности по кредитному договору составил 299649,90 руб.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика условие о взимании неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых согласовано сторонами при заключении кредитного договора, предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в образовании задолженности по кредитному договору, совершение в отношении нее третьими лицами противоправных действий на правильность принятого судом решения не влияет, ответчика Редникову И.А. от возложенных на нее кредитным договором обязательств не освобождает.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и отмены судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Редниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Куликова М.А.

Судьи:

Сорокина С.В.

Гайдук А.А.