Решение Свердловского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 71-236/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу Ложкина Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года, которым

Индивидуальному предпринимателю

Ложкину Д.А.

по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей,

установил:

постановлением судьи ИП Ложкин Д.А. признан виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, то есть без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правонарушение обнаружено 07 апреля 2016 года в магазине "Елена", где осуществляет свою деятельность ИП Ложкин Д.А., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 10.

В жалобе Ложкин Д.А. просит постановление судьи отменить, поскольку ранее постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии, то есть по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся общей нормой по отношению к ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может нести ответственность дважды за одни и те же действия.

Проверив материалы дела, заслушав Ложкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу проведены контрольные мероприятия в отношении ИП Ложкина Д.А., осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Елена" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 10, в ходе которых проведен осмотр помещений магазина, а также изъята алкогольная продукция - водка и вино различных наименований и производителей.

Образцы изъятой алкогольной продукции направлены в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области для производства экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о подлинности марок и способе их изготовления.

Согласно заключениям эксперта, представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, выполненными не производством предприятия "Гознак".

Факт осуществления ИП Ложкиным Д.А. розничной продажи алкогольной продукции и ее хранения, в том числе алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим Ложкиным Д.А. по существу жалобы.

Ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ИП Ложкина Д.А. к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии у него соответствующей лицензии, не освобождает его от ответственности за реализацию алкогольной продукции без маркировки. Ссылка Ложкина Д.А. на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не влияет на выводы суда, поскольку содержит правовую позицию относительно квалификации одних и тех же действий, а именно, реализации не маркированной алкогольной продукции. ИП Ложкин Д.А. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением судьи районного суда по ч. 4 ст. 15.12 названного Кодекса за разные действия и в силу требований ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему правильно назначено административное наказание за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия ИП Ложкина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Ложкина Д.А. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья