Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-9730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дробница Г.И. по доверенности Аристовой Н.И. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц и РФ, с иском к администрации Мичуринского сельского поселения, Дробница Г.И. о признании незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения о предварительном согласовании Дробница Г.И. предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", принятое в форме постановления от " дата обезличена " " номер обезличен "; признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " от 17.12.2015 г., заключенного между Дробница Г.И. и администрацией Мичуринского сельского поселение, снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с КН " номер обезличен "; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района по результатам проведения проверки выявлены нарушения законодательства при осуществлении администрацией Мичуринского сельского поселения возложенных полномочий. Установлено, что " дата обезличена " в администрацию Мичуринского сельского поселения поступило заявление Дробница Г.И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " адрес обезличен " " адрес обезличен ", в кадастровом квартале " номер обезличен ". К данному заявлению приложена схема расположения указанного земельного участка, выполненная путем нанесения контура земельного участка на распечатанное изображение карты местности с интернет портала "Гугл мепс" полностью несоответствующая требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762. 30.10.2015 года администрацией в газете Мичуринские вести и сети "Интернет" размещено извещение о предоставлении земельного участка по " адрес обезличен ", ориентировочной площадью 922 кв.м. Площадь земельного участка в извещении указана органом местного самоуправления на основании расчетов произведенных в программе "AutoCAD". Схема расположения испрашиваемого земельного участка, в дальнейшем утвержденная органом местного самоуправления, предоставлена Дробница Г.И. в администрацию Мичуринского сельского поселения в первых числах декабря 2015 года, после окончания срока возможной подачи заявлений заинтересованными лицами об участии в аукционе на предоставление указанных земельных участков. Таким образом, физические и юридические лица были лишены возможности ознакомления с соответствующей схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с тем, что по истечении тридцати дней со дня опубликования данного извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили администрацией Мичуринского сельского поселения 08.12.2015 года издано постановление " номер обезличен " о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного участка Дробница Г.И. и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. В нарушение требований п.п. 9 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ в данном постановлении в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка не указана обязанность заявителя провести работы по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков. На основании указанного постановления последним проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера " номер обезличен ". Образованный земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования и иных подъездных путей, что приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует его рациональному использованию. Полагает, что решение администрации Мичуринского сельского поселения о предварительном согласовании Дробница Г.И. предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", принятое в форме постановления от " дата обезличена " " номер обезличен ", принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, а сведения о земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " подлежат исключению из Государственного кадастра объектов недвижимости. В дальнейшем органом местного самоуправления и Дробница Г.И. " дата обезличена " заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", на основании которого за последним " дата обезличена " зарегистрировано право собственности. Дробница Г.И. в администрацию Мичуринского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " не обращался. В связи с тем, что решение о предварительном согласовании указанного участка является незаконным, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенный между Дробница Г.И. и администрацией Мичуринского сельского поселение, подлежит признанию недействительной сделкой. Считает, что указанные нарушения влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на использование земель, муниципального образования Мичуринское сельское поселение и Российской Федерации, как распорядителя и собственника указанных земель.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Кириченко Ю.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Иванов В.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что процедура предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка соблюдены, решение администрации по данному вопросу принято в соответствие с требованиями закона, нарушений не допущено. Представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка соответствовала требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года " номер обезличен ". Дорога к земельным участкам будет проложена позднее на условиях совместного финансирования с собственниками данных земельных участков. Предоставив суду письменные возражения.

Ответчик Дробница Г.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьих лиц Гурова Н.А., Гуровой Е.А. - Нагорная Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года в полном объеме удовлетворены исковые требования прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации Мичуринского сельского поселения, Дробница Г.И. о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Дробница Г.И. по доверенности Аристова Н.И. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, без надлежащего их извещения, в связи с чем, в материалы дела не были представлены доказательства, опровергающие заявленные требования прокурора, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, выслушав представителя администрации Мичуринского сельского поселения по доверенности Кисилева А.Н., просившего решение суда отменить, представителя третьего лица Гурова Н.А. по доверенности Нагорную Н.Н., прокурора Руденко М.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Порядок и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно соответствовать требованиям, изложенным в п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, к нему прилагаются документы, указанные в п. 2 указанной статьи Земельного кодекса РФ.

В соответствие с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 года в администрацию Мичуринского сельского поселения поступило заявление Дробница Г.И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " адрес обезличен ", в кадастровом квартале " номер обезличен ".

Судом установлено, что Администрацией Мичуринского сельского поселения в средствах массовой информации размещено извещение о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка от 30 октября 2015 года.

Согласно выписке из протокола " номер обезличен " о результатах приема заявлений, извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе " номер обезличен " от 02 декабря 2015 года, за период приема заявлений с 30 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года от граждан о намерении участвовать в аукционе заявлений не поступало, в связи с чем, администрацией Мичуринского сельского поселения принято решение предварительно согласовать Дробница Г.И. предоставление данного земельного участка в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, о чем издано постановления " номер обезличен " от 08 декабря 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " адрес обезличен ", в кадастровом квартале " номер обезличен ", Дробница Г.И. была приложена схема расположения указанного земельного участка, выполненная путем нанесения контура земельного участка на распечатанное изображение карты местности с Интернет-портала "Публичная кадастровая карта".

Между тем, представленная ответчиком схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года " номер обезличен ".

В соответствие с требованиями п.п. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требованиями подпункта 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, в нарушение приведенным требованиям земельного законодательства 30 октября 2015 года администрацией Мичуринского сельского поселения Динской район в газете Мичуринские вести " номер обезличен " (ИЗ) и сети "Интернет" размещено извещение о предоставлении земельного участка по " адрес обезличен ", ориентировочной площадью 922 кв.м.

Тогда как, в соответствии с требованиями п.п. 7 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в извещении указывается площадь земельного участка в соответствии со схемой образования земельного участка.

Суд установил, что в нарушение требований указанной нормы, площадь земельного участка в извещении указана органом местного самоуправления на основании расчетов произведенных в программе "AutoCAD".

Кроме того, в силу положений п.п. 9 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в извещении указывается адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок.

Однако, как установлено в судебном заседании, схема расположения испрашиваемого земельного участка, в дальнейшем утвержденная органом местного самоуправления, предоставлена Дробница Г.И. в администрацию Мичуринского сельского поселения только в первых числах декабря 2015 года, после окончания срока возможной подачи заявлений заинтересованными лицами об участии в аукционе на предоставление указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также объяснениями главного специалиста отдела по вопросам земельных отношений и ЖКХ администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Киселевой В.Л., данными ею в ходе проведенной прокуратурой Динского района проверки.

Таким образом, судом установлено, что Дробница Г.И. к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка несоответствующая требованиям земельного законодательства, в ней отсутствовали условный номер земельного участка, площадь земельного участка, обозначения характерных точек границ, схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением от " дата обезличена " " номер обезличен " была представлена заявителем в администрацию Мичуринского сельского поселения по истечении срока возможной подачи заявлений заинтересованными гражданами, на момент публикации извещения о предоставлении земельного участка в газете и сети интернет, надлежащей схемы не имелось.

Тем самым, заинтересованные физические и юридические лица были лишены возможности ознакомления с соответствующей схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать свои заявки на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что решение администрации Мичуринского сельского поселения, принятое в форме постановления " номер обезличен " от " дата обезличена ", о предварительном согласовании Дробница Г.И. предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", принято с нарушениями действующего земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что по истечение 30 дней со дня опубликования данного извещения, связи с отсутствием заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, " дата обезличена " администрацией Мичуринского сельского поселения Динского района издано постановление " номер обезличен " о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка Дробница Г.И. и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывает в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков.

В нарушение указанных требований Земельного кодекса РФ, в постановлении " номер обезличен " от " дата обезличена " в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка, не указана обязанность заявителя провести работы по его образованию, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

На основании указанного постановления, Дробница Г.И. проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера " номер обезличен ", что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образованный земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования, иных подъездных путей, что приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует его рациональному использованию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что постановление администрации Мичуринского сельского поселения " номер обезличен " от " дата обезличена " о предварительном согласовании Дробница Г.И. предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", принято с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что к заявлению была приложена схема, отвечающая установленным требованиям, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт ответчиком не предоставлено.

В соответствие ч. 4 ст. 24 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно с ч. 2 ст. 25 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Поскольку постановление администрации Мичуринского сельского поселения Динского района " номер обезличен " от " дата обезличена ", на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет указанного земельного участка, подлежит отмене, соответственно сведения о земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " подлежат снятию с учета из ГКН.

В соответствие с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу положений указанных статей Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам без проведения торгов осуществляется на основании соответствующих заявлений, по результатам рассмотрения которых орган местного самоуправления в течение 30 дней принимает одно из определенных законодательством решений, в том числе, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года между администрацией Мичуринского сельского поселения Динского района и Дробница Г.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен сторонами без соблюдения требований ст.ст. 39.17 - 39.18 Земельного кодекса РФ, с нарушением закона, поскольку в нарушение вышеуказанных требований ЗК РФ, Дробница Г.И. в администрацию Мичуринского сельского поселения с заявлением не обращался, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен в отсутствие заявления Дробница Г.И. о предоставлении ему в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора купли-продажи земельного участка с нарушением требований земельного законодательства является основанием для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям ст.ст. 39.17-39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствие с требованиями п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в частности, Дробница Г.И. обязан возвратить земельный участок, администрация Мичуринского сельского поселения, в свою очередь, вернуть Дробница Г.И. полученные по сделке денежные средства.

Судом установлено, что право на спорный земельный участок зарегистрировано за Дробница Г.И. в установленном законом порядке, о чем произведена запись в ЕГРП от " дата обезличена " " номер обезличен ", которая подлежит погашению.

Таким образом, учитывая наличие нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц на использование земель муниципального образования Мичуринского сельского поселения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора Динского района, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения, признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки, снятии с учета сведений о земельном участке с ГКН, погашении записи о регистрации права.

Ссылки жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания по делу и невозможности предоставить доказательства, которые могли повлиять на результат рассмотрения по делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Другие доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: