Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3302/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудорова Г.И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2017 года по исковому заявлению Дудорова Г.И. к войсковой части 25030-18, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, предоставлении дополнительного отпуска и установлении сокращенной продолжительности рабочего времени.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФКУ "ОСК ВВО", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудоров Г.И. обратился в суд с иском к войсковой части 25030-18, в котором просил взыскать компенсацию за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в сумме 45 862,65 рублей, мотивируя тем, что работает в войсковой части 25030-18 в должности "данные изъяты" с 15 августа 2013 года. Ему стало известно, что вместо 36-часовой рабочей недели ему установлена 40-часовая, а также то, что в 2012 году в ходе аттестации его рабочего места были выявлены вредные условия труда с оценкой "3.3", в связи с чем, ему полагается надбавка 12% к окладу.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 45 862,65 руб., обязать ответчика с 03 сентября 2013 года установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 26 рабочих дней, взыскать компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представители в/ч 25030-18 иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением суда от 27.01.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дудоров Г.И. просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал в октябре 2016 года, то есть после получения на руки всех расчетных листков, сведений о проведенной в 2012 году аттестации рабочего места, коллективного договора. Указывает, что поскольку ему установлен сменный график работы, то определить правильность и точность начисления заработной платы не имелось возможности, так как ежемесячно заработная плата не была одинаковой. Также указывает, что только в суде узнал о том, что в карте аттестации рабочего места имеется его подпись. Считает несостоятельным вывод суда о том, что выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, относятся к компенсации за работу во вредных условиях труда.

В письменном отзыве командир войсковой части 25030-18 просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" с жалобой не согласилась. Дудоров Г.И. извещен по последнему известному месту жительства, корреспонденцию из суда не получал без уважительных причин, за движением своей жалобы не следил, на сайте Хабаровского краевого суда была размещена информация о назначении даты судебного заседания. При таком положении, суд апелляционной инстанции неявку истца в суд расценивает как неявку без уважительных причин, в связи с чем, апелляционная инстанция вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах имеются письменные доказательства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лицо, участвующее в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановленоправильно.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дудоров Г.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" с 15.08.2013, работает в должности "данные изъяты".

По результатам проведённой в части аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место истца аттестовано с подклассом вредности 3.3.

Согласно Карте аттестации оценка условий труда: по степени вредности и опасности: 3 степень 3 класса (3.3) вредные, по степени травмоопасности - 2 класс - допустимые. Пожарный подвергается воздействию производственных факторов, в основном, во время работы в чрезвычайных ситуациях. Исходя из Карты аттестации, вредные условия труда на рабочем месте пожарного обусловлены повышенным уровнем шума (класс 3.2) и напряженностью трудового процесса (класс 3.3).

Коллективным трудовым договором войсковой части 25030-18 на 2013-2015 годы не предусмотрено, что должностной оклад пожарного пожарной команды повышается в связи с вредными условиями труда. Между тем, установлен дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней. Данные компенсации установлены коллективным трудовым договором с 1 марта 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н, Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", Трудовым кодексом Российской Федерации, а также локальными актами работодателя и исходил из того, что трудовым договором истца, коллективным трудовым договором войсковой части 25030-18 не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней; в настоящее время (а до 2014 года по приказу Минобороны N 1550) за работу с вредными условиями труда, отклоняющимися от нормальных, истцу выплачивается повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 100 процентов, в результате чего суд пришел к выводу о том, что истцу в установленном порядке выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит закону.

На основании ч. 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства того, что истцу компенсационные выплаты ответчиком производятся, с марта 2016 года предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, поскольку Дудоров Г.И. ежемесячно получал заработную плату, а также расчетные листки с расшифровкой её составных частей, использовал предоставленный отпуск, следовательно, имел возможность определить, правильно ли ему начислена заработная плата. При этом истец был ознакомлен с результатами аттестации в августе 2014 года, о чем свидетельствует его подпись, с марта 2016 года знал о предоставлении ему дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, в суд обратился только в декабре 2016 года - за пределами трехмесячного срока обращения в суд, установленного законом на день предполагаемого нарушения прав истца.

Ссылка в жалобе на то, что истец не помнит, за что расписывался в августе 2104 года, не имеет правового значения для спора, поскольку подлинность его подписи ничем не опорочена.

Доводы жалобы истца о незнании условий положений коллективного договора, о нерегулярном получении расчетных листков, невозможности рассчитать свою заработную плату, о получении доплаты к заработной плате не в связи с вредными условиями труда не заслуживают внимания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пассивной позиции истца в трудовых отношениях сторон, кроме того указанные доводы в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Апелляционная жалоба также не содержит ссылки на такие доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В целом все доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и влияли бы на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2017 года по исковому заявлению Дудорова Г.И. к войсковой части 25030-18, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, предоставлении дополнительного отпуска и установлении сокращенной продолжительности рабочего времени оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко