Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1055/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерногорскГаз", администрации Усть-Абаканского района о возложении обязанности осуществить определённые действия по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда от 27 января 2017 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Тулиной О.Е., представителя ответчика администрации Усть-Абаканского района Гавриленко Г.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерногорскГаз" (далее - ООО "ЧерногорскГаз"), администрации Усть-Абаканского района, уточнив требования (л.д. 106), просил возложить на ООО "ЧерногорскГаз" обязанности выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением на резервуарных установках, расположенных по адресам: "адрес" подземных газопроводов, расположенных по адресам: "адрес"; заключить договоры обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на следующие объекты повышенной опасности: установка резервуарная N "адрес", рeг. N, установка резервуарная N "адрес", рeг. N, установка резервуарная N "адрес", рeг. N, установка резервуарная N "адрес", рeг. N, установка резервуарная N "адрес", рeг. N. Требования истец мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения соблюдения законодательства при эксплуатации, техническом обслуживании и контроле за состоянием газового оборудования на территории Усть-Абаканского района, а именно часть резервуарных установок и подземных газопроводов отработали расчётный и нормативный срок службы, а экспертиза промышленной безопасности сосудов и подземных газопроводов, работающих под давлением, не проведена, не заключены договоры обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на некоторые резервуарные установки, являющиеся объектами повышенной опасности.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.

Суд постановилрешение от 27.01.2017 (л.д. 170-179), которым обязал осуществить перечисленные действия ООО "ЧерногорскГаз".

С решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 185-186) указывает, что собственниками газгольдеров и газопроводов является администрация Усть-Абаканского района, однако указанное имущество является общедомовым, и оно должно быть передано собственникам многоквартирных домов. Полагает, что администрация Усть-Абаканского района несёт бремя содержания своего имущества, в том числе за освидетельствование и диагностику газопроводов и газгольдеров, находящихся на территории Усть-Абаканского района. Срок заключённого с администрацией Усть-Абаканского района договора истёк, и на 2017 год никаких договоров на передачу газопроводов и газгольдеров не заключалось, а по условиям ранее заключённых договоров собственники многоквартирных домов должны исполнять и заключать договоры на выполнение диагностики и освидетельствования сосудов и газгольдеров самостоятельно без ООО "ЧерногорскГаз". По мнению заявителя жалобы, прокурор не представил доказательств того, что именно на ООО "ЧерногорскГаз" должны быть возложены данные обязанности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Усть-Абаканского района, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 202-203).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокуратуры Усть-Абаканского района Тулина О.Е., представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Гавриленко Г.И. выразили согласие с решением суда.

Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Опасными производственными объектами, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, к которым, в том числе, относятся объекты, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки соблюдения законодательства при эксплуатации, техническом обслуживании и контроле за состоянием газового оборудования на территории Усть-Абаканского района, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста государственного инспектора отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора, установлено, что резервуарные установки, расположенные в "адрес", а также подземные газопроводы, расположенные в "адрес" отработали расчётный срок службы, экспертиза промышленной безопасности оборудования не проведена (л.д. 159-160).

Суд первой инстанции, установив, что выполнение мероприятий по промышленной безопасности резервуаров и газопроводов лежит на ООО "ЧерногорскГаз", возложил на общество обязанность по выполнению экспертиз промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением на резервуарных установках, и экспертиз подземных газопроводов, а также обязанность заключить договоры обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в обжалуемом решении, и не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Так, суд правомерно со ссылкой на абз.5 п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410, и абз.3 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, отверг довод ответчика о том, что спорное имущество является собственностью многоквартирного дома.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ст.9) именно на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт того, что ООО "ЧерногорскГаз" является организацией, эксплуатирующей спорные опасные производственные объекты, подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 17.12.2014 (л.д. 125-127), а также договором безвозмездного пользования от 09.12.2013, актом приёма-передачи к нему от 09.12.2013 и дополнительным соглашением к договору от 22.10.2015.

Довод заявителя жалобы об отсутствии договора на 2017 год на передачу спорных объектов ООО "ЧерногорскГаз" опровергается материалами дела, а именно договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств расторжения которого суду не представлено и соответственно в силу п.2 ст.689, п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие его считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 27 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЧерногорскГаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: Л.М. Паксимади

Е.П. Редько