Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Угловского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 года

по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Бородиной Ю. И., Чаплыгиной М. С., администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Бородиной Ю.И., Чаплыгиной М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 по состоянию на 24.08.2016 в размере 793 987,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139,88 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.08.2016 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование требований указано, что 07.05.2015 между АО "Россельхозбанк" и Бородиным С.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 07.04.2020 под 28,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств между банком и Чаплыгиной М.С. заключен договор поручительства N "данные изъяты" от 07.05.2015. ДД.ММ.ГГ Бородин С.С. умер. Наследником первой очереди после его смерти является супруга заемщика Бородина Ю.И. По состоянию на 24.08.2016 задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 составляет 793 987,66 руб., из которых просроченный основной долг - 640 677,95 руб., проценты за период с 21.10.2015 по 24.08.2016 - 153 309,71 руб.

Также АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Бородиной Ю.И., Чаплыгиной М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015 в размере 738 582,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 585,82 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.08.2016 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2015 между АО "Россельхозбанк" и Бородиным С.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 10.01.2020 под 30% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств между банком и Чаплыгиной М.С. заключен договор поручительства N "данные изъяты" от 10.02.2015. ДД.ММ.ГГ Бородин С.С. умер. Наследником первой очереди после его смерти являются супруга заемщика Бородина Ю.И. По состоянию на 24.08.2016 задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015 составляет 738 582, 16 руб., из которых просроченный основной долг - 602 883,27 руб., проценты за период с 17.11.2015 по 24.08.2016 - 135 698,89 руб.

Определением Угловского районного суда Алтайского края от 12.09.2016 требования истца по двум кредитным договорам объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 12.01.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 27.01.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с Чаплыгиной М.С., администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 154 106,40 руб., с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 55 553,82 руб. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала: задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 в размере 793 987,66 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 по ставке 28,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 25.08.2016 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015 в размере 738 582,16 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015 по ставке 30% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 25.08.2016 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взысканы в солидарном порядке с Чаплыгиной М.С., администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 139,88 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 585,82 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что до привлечения администрации к участию в деле Бородина Ю.И. подтверждала фактическое принятие ею наследства. С момента смерти Бородина Ю.И. вместе с детьми использует спорную квартиру полностью, поскольку доля в праве собственности в натуре не выделена. Бородина Ю.И. обеспечивает текущее содержание и сохранность этого имущества. Администрация спорное наследственное имущество не принимала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Спорное имущество не является выморочным, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит отменить принятое судом решение, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что использование Бородиной Ю.И. земельного участка и квартиры для проживания, а также предметов бытовой техники свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ссылка суда на наличие спорного имущества в совместной собственности, что само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, несостоятельна, поскольку данное положение применимо при отсутствии иных действий, направленных на управление имуществом. В качестве таких действий могут выступать проживание в наследуемом жилом помещении, обработка наследником земельного участка, оплата коммунальных услуг. Не имеет правового значения ее безразличное отношение к автомобилю, так как принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследства в целом. Предметы бытовой техники являются неделимыми вещами, использование лишь их части невозможно. Наследник отвечает перед кредитором только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти (в том числе процентов). Отсутствуют основания для признания наследственного имущества выморочным и перехода его в собственность Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения

Определением от 12.04.2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Бородина А.С., Бородина А.С., Бородина А.С., в качестве третьего лица Бородину Л.П.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и Бородиным С.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 10.01.2020 под 30% годовых.

Также, 07.05.2015 между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и Бородиным С.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 07.04.2020 под 28,5% годовых.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договорам, заемщику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается банковским ордером N "данные изъяты" от 10.02.2015 и N "данные изъяты" от 07.05.2015.

ДД.ММ.ГГ заемщик Бородин С.С. умер.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Как усматривается из дела, на момент смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.08.2016 задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015 составляет 738 582, 16 руб., из которых просроченный основной долг - 602 883,27 руб., проценты за период с 17.11.2015 по 24.08.2016 - 135 698,89 руб.; по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 составляет 793 935,15 руб., из которых просроченный основной долг - 640 677,95 руб., проценты за период с 21.10.2015 по 24.08.2016 - 153 257,20 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиками не оспорен.

Из сообщений нотариуса Угловского нотариального округа Шалыгиной О.А. следует, что в связи с обращением АО "Россельхозбанк" от 21.12.2015 заведено наследственное дело N "данные изъяты" к имуществу Бородина С.С. Информацию о круге наследников предоставить не возможно, так как каких-либо заявлений от наследников не поступало.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти Бородину С.С. принадлежало следующее имущество: "данные изъяты" доля земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес" а также на праве совместной собственности с супругой Бородиной Ю.И. открытый 28.12.2012 на имя Бородина С.С. счет N "данные изъяты" с остатком вклада в размере 29,65 руб., автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", телевизор б/у, холодильник б/у, стиральная машина-автомат б/у.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бородина С.С., подлежат включению:

- ? доля денежных средств, находящихся на счете N "данные изъяты" в ПАО "Совкомбанк" на сумму 14,82 руб.;

- ? доля автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на сумму 50 807,50 руб.;

- "данные изъяты" доля земельного участка и квартиры по адресу: "адрес" на сумму 154 106,40 руб.;

- ? доля телевизора б/у, холодильника б/у, стиральной машины-автомата б/у, на сумму 4 731,50 руб.

Стоимость наследственного имущества определена исходя из рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2015 по результатам судебной оценочной экспертизы ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы".

Оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств об иной стоимости имущества на дату открытия наследства сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства составила 209 660,22 руб.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как усматривается из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего Бородина С.С. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются супруга - Бородина Ю.И., дети - Бородин А.С., "данные изъяты" года рождения, Бородин А.С., "данные изъяты" года рождения, Бородин А.С., "данные изъяты" года рождения, а также мать умершего - Бородина Л.П.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что супруга умершего Бородина Ю.И. с детьми фактически приняли наследство, поскольку проживают и зарегистрированы в жилом помещении N "адрес", которое входит в состав наследственного имущества, пользуются квартирой, а также иным имуществом (телевизором, холодильником, стиральной машиной-автомат), оставшимся в квартире после смерти супруга, несут бремя содержания имущества, в том числе доли наследодателя.

Совершение наследниками фактических действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принятием наследства, пока не доказано иное, то есть в данном случае действует презумпция принятия наследства. Таким образом, при наличии указанных обстоятельствах, именно на Бородину Ю.И. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства. В определении от 12.04.2017 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегий было предложено ответчику Бородиной Ю.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей предоставить доказательства непринятия наследства. Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств, подтверждающих, что Бородиной Ю.И., Бородиным А.С., Бородиным А.С., Бородиным А.С. наследство принято не было в материалы дела не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат сведений о совершении матерью наследодателя Бородиной Л.П. фактических действий, направленных на принятие наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с Бородиной Ю.И., а также несовершеннолетних Бородина А.С., Бородина А.С., Бородина А.С., в лице законного представителя Бородиной Ю.И. в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитным договорам между банком и Чаплыгиной М.С. заключены договоры поручительства N *** от 10.02.2015 и N *** от 07.05.2015, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик (п. 3.2 договоров поручительства); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1 договоров поручительства).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора поручительства, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из указанного следует, что поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. "данные изъяты" договора поручительства, поручитель Чаплыгина М.С. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае его смерти.

Таким образом, с поручителя в солидарном порядке с наследниками также подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что смерть должника не прекращают поручительство, а п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175), не является основанием для взыскания с поручителя задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", указанные изменения вступили в силу с 01.06.2015.

При этом в п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае правоотношения сторон возникли в момент заключения кредитных договоров и договоров поручительства - 10.02.2015 и 07.05.2015. В день заключения договора возникли у сторон и соответствующие права и обязанности, в том числе обязанность поручителя Чаплыгиной М.С. нести ответственность в рамках договора.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон, а также права и обязанности по договору возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения данного Федерального закона к спорным правоотношениям не применимы.

В данном случае на момент заключения с Чаплыгиной М.С. договоров поручительства и возникновения у нее обязанностей по ним действовало законодательство, ограничивающее ответственность поручителя по долгам наследодателя перед кредитором стоимостью наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований банка, взыскании в солидарном порядке с Бородиной Ю.И., несовершеннолетних Бородина А.С., Бородина А.С., Бородина А.С., в лице их законного представителя Бородиной Ю.И., Чаплыгиной М.С. в пользу банка задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества - в сумме 209 660,22 руб.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитами, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.08.2016 по день полного погашения суммы основного долга по кредитам, поскольку с наследника и поручителя не может быть взыскана задолженность по договорам в сумме, превышающей размер наследственного имущества.

Поскольку гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам суда первой инстанции, то в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, на 13,68%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170,03 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Решение Угловского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 года отменить и принять новое.

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.02.2015, по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.05.2015 с Бородиной Ю. И., несовершеннолетних Бородина А. С., Бородина А. С., Бородина А. С., в лице их законного представителя Бородиной Ю. И. в размере 209 660, 22 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества, то есть не более 52 415,05 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 170,03 руб.

Взыскать с Чаплыгиной М. С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 209 660,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 170,03 руб. солидарно с Бородиной Ю. И., несовершеннолетними Бородиным А. С., Бородиным А. С., Бородиным А. С., в лице их законного представителя Бородиной Ю. И..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: