Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муфтахутдинова А. Р. к ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Муфтахутдинов А.Р. обратился с исковыми требованиями к ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что он с дата работал в ПАО АКБ "Региональный банк развития" в должности руководителя службы финансового мониторинга на основании трудового договора N ... от дата. Трудовой договор заключен с ним по месту нахождения ПАО АКБ "Региональный банк развития" по адресу: адрес. В дальнейшем, после перевода основного места головного офиса банка по адресу: адрес, его удаленное рабочее место по-прежнему оставалось находиться по адресу: адрес. По данному поводу работодателем оформлено дополнение к трудовому договору. Истец считает, что данная особенность подразумевала начисление к заработной плате уральского коэффициента. Приказом Банка России от дата N ... у ПАО АКБ "Региональный банк развития" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Банка России от дата N ... назначена временная администрация. дата истцом получено от временной администрации уведомление об увольнении по сокращению штата с дата. При увольнении истцу были гарантированы выплаты выходного пособия и сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В силу п. 4.1 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 60 000 рублей. Фактически истцу выплачивалась на руки среднемесячная заработная плата в размере 64 526 рублей 62 копейки с учетом уральского коэффициента и налогов. До отзыва у ПАО АКБ "Региональный банк развития" лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда в ПАО АКБ "Региональный банк развития" трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему заработная плата выплачивалась работникам банка и истцу, в том числе, два раза в месяц 5-го и 20-го числа каждого месяца. С момента отзыва лицензии у ПАО АКБ "Региональный банк развития" выплата заработной платы и иных начислений работникам банка была приостановлена. Когда задержка выплат составляла более календарного месяца коллектив банка, в том числе истец направили руководству временной администрации, в трудовую инспекцию, в Прокуратуру соответствующие претензии. В связи с задержкой выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истцом дата было направлено работодателю извещение "О прекращении работы" (вх. номер N ... ) с дата. Представителем временной администрации вынесен приказ N ... от дата "О режиме простоя", где часть работников банка, в том числе и истец были переведены в режим "простоя", с выплатой 2/3 оклада на период простоя. Уведомление о простое представлено истцу для ознакомления дата, хотя сам режим "простоя" представителем временной администрации по приказу назначается и вступает в силу с текущего дня с дата. На уведомлении истцом была сделана отметка о не согласии. Период "простоя" фактически продлился с дата по дату увольнения истца, до срока уведомления о прекращении трудовых обязательств до дата. С дата фактически истец перешел в режим приостановки деятельности. Каких-либо письменных уведомлений о возобновлении работы после указанного периода, в связи с невыплатой в установленные сроки причитающейся ему заработной платы, истец не получал. Муфтахутдинов А.Р. считает, что работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме за дата, дата и дата до настоящего времени, общая сумма задолженности работодателя по выплате заработной платы составила по его расчету 47 991 рублей 91 копейка, в том числе: за дата истцу начислено 53 038 рублей 23 копеек, за минусом подоходного налога к выдаче 46 143 рублей 23 копейки. Следовало, к начислению 69 000 рублей, за минусом подоходного налога к выдаче 60 030 рублей, отклонение к выдаче 13 886 рублей 77 копеек (по сроку дата); за дата - 45 999 рублей 95 копеек за минусом подоходного налога к выдаче 40 019 рублей 95 копеек. Следовало, к начислению 69 000 рублей за минусом подоходного налога, к выдаче 60 030 рублей, отклонение к выдаче 20 010 рублей 05 копеек (по сроку дата); за дата (до дата) начислено 32 402 рублей 48 копеек, за минусом подоходного налога к выдаче 28 190 рублей 15 копеек. Следовало, к начислению 48 603 рублей 72 копеек, за минусом подоходного налога к выдаче 42 285 рублей 24 копеек, отклонение к выдаче 14 095 рублей 09 копеек (по сроку дата).

Также просил, поскольку работодатель не выплатил заработную плату за дата, дата и дата, выплатить денежную компенсацию за ее задержку в размере 4 150 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В адрес конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" истцом были направлены две претензии в порядке до судебного разбирательства, которые были получены ответчиком заказными письмами на руки дата и дата. В связи с неполучением ответа дата истцом ответчику была направлена повторно дата, ответы на претензии не получены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга задолженности по заработной плате за дата, дата и дата в размере 47 991 рублей 91 копейки, текущую задолженность по заработной плате с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Муфтахутдинова А.Р. к ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании заработной платы удовлетворены частично, с ПАО АКБ "Региональный банк развития" в пользу Муфтахутдинова А.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 991 рубль 91 копейка, денежная компенсация в размере 4 495 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; также с ПАО АКБ "Региональный банк развития" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 774 рубля 61 копейки.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Муфтахутдинова А.Р., полагавшего, что решение законно и обоснованно, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как установлено судом и следует материалами дела, Муфтахутдинов А.Р. с дата работал в ПАО АКБ "Региональный банк развития" в должности руководителя службы финансового мониторинга на основании трудового договора N ... от дата. Трудовой договор заключен с ним по месту нахождения ПАО АКБ "Региональный банк развития" по адресу: адрес. В дальнейшем, после перевода основного места головного офиса банка по адресу: адрес, его удаленное рабочее место по-прежнему оставалось находиться по адресу: адрес. По данному поводу работодателем оформлено дополнение к трудовому договору.

Приказом Банка России от дата N ... у ПАО АКБ "Региональный банк развития" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, временная администрация.

дата истцом было получено от временной администрации уведомление об увольнении по сокращению штата с дата. При увольнении истцу были гарантированы выплаты выходного пособия и сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Муфтахутдинов А.Р. был уволен дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом положений ч. ч. 3 - 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям применяется именно эта редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения сторон возникли до вступления в силу новой редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (до июля 2016 года).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Муфтахутдинов А.Р. уволен дата и как пояснил истец в суде апелляционной инстанции в тот же день с ним был произведен окончательный расчет и он узнал о неполной выплате ему заработной платы. В дальнейшем никаких выплат ему не производили. Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал дата.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имела место недоплата истцу по заработной плате со стороны ответчика и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом каких-либо суждений относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд судом не приведено, выводов об уважительности причин пропуска срока в решении не содержится, кроме указания в решении на то, что истец обращался с исковыми требованиями в районные суды города Москвы, которыми иски были возращены.

Так истец до обращения с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Уфы РБ обращался с исковыми требованиями к конкурсному управляющему ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании задолженности по заработной плате в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление Муфтахутдинова А.Р. к конкурсному управляющему ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании задолженности по заработной плате возвращено в связи с неподсудностью. Истцу рекомендовано обратиться в Басманный районный суд города Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от дата исковое заявление Муфтахутдинова А.Р. к конкурсному управляющему ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании задолженности по заработной плате возвращено также в связи с неподсудностью.

С исковыми требованиями к конкурсному управляющему ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании задолженности по заработной плате в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Муфтахутдинов А.Р. обратился лишь дата.

Согласно представленного истцом почтового уведомления и отчетов об отслеживании почтового отправления, впервые исковое заявление о взыскании заработной платы направлено истцом в Тверской районный суд г. Москвы дата.

Из пояснений истца в заседании коллегии установлено, что ранее указанной даты он обращался лишь с претензиями к работодателю, которые были получены ответчиком заказными письмами дата и дата. Ответов на претензии он не получал.

Вместе с тем, направление претензий работодателю, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Впервые иск предъявлен в суд Муфтахутдиновым А.Р. дата по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок с момента увольнения и получения всех выплат, и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите прав, будь то болезнь, необходимость осуществления ухода за больными родственниками и других, суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом данных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, Муфтахутдиновым А.Р. не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муфтахутдинова А. Р. к ПАО АКБ "Региональный банк развития" о взыскании заработной платы отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Гималетдинов А.М.