Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогрова И.К. при секретаре Поповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шестакова В.Н. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2017 года, которым по делу по иску Явловской К.А. к Министерству спорта Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате

постановлено:

Исковое заявление Явловской К.А. к Министерству спорта Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 653 922 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Явловской К.А. и ее представителя Шестакова В.Н., представителя ответчика Ксенофонтова М.В., судебная коллегия

установила:

Явловская К.А. обратилась в суд с иском к Министерству спорта РС (Я) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых правоотношениях с некоммерческим партнерством Футбольный клуб " ********" в должности ******** с 17.08.2015 г. по 31.10.2016 г. За период с 01.10.2015 г. по 31.10.2016 г. ответчик не выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате, включая окончательный расчет, составляет ... руб. При этом также указала, что по причине отсутствия финансовых средств квартальные и годовые отчеты истцом сданы с использованием телекоммуникационных средств связи через сторонние организации, которые были оплачены истцом из собственных средств и составляют ... руб. Также указала, что клуб является подведомственной организацией Министерства спорта РС (Я), самостоятельно решить вопрос не имеет возможности, так как не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., расходы ТКС в размере ... руб., всего: ... руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Ксенофонтов М.В. представил в суд отзыв, которым просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что Министерство спорта РС (Я) является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и ответчиком не установлено трудовых отношений, надлежащим ответчиком по делу является НП ФК " ********".

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шестаков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что представленными истцом доказательствами подтверждено, что причиной невыплаты заработной платы послужило прекращение финансирования деятельности НП ФК " ********" вопреки обязательствам Правительства РС (Я), которое прекратило перечисление субсидий в Министерство спорта РС (Я) на содержание и деятельность клуба. В связи с указанными обстоятельствами согласно протоколу рабочего совещания Министерства спорта РС (Я) от 06.10.2016 г. N ... рекомендовано НП ФК " ********" провести процедуру банкротства. Таким образом, полагает, что субсидиарным должником по обязательствам НП ФК " ********" является Министерство спорта РС (Я).

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Ксенофонтов М.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке обжалуемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Явловской К.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 67 Трудового кодекса РФ и исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о наличии трудовых отношений между ней и ответчиком.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о недоказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые могли бы явиться основанием для взыскания заработной платы за указанный истцом период.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст. ст. 21, 129, 132 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что Явловская К.А. с 17.08.2015 г. по 31.10.2016г. на основании приказа о приеме на работу N ... от 17.08.2015 г. состояла в трудовых отношениях с Некоммерческим партнерством Футбольный клуб " ********" Якутск в должности ********. Приказом N ... от 26.10.2016г. Явловская К.А. уволена за истечением срока трудового договора (л.д. 21-23).

Кроме того, из представленной в материалы дела справки НП ФК " ********" Якутск от 27.01.2017 г. установлено, что задолженность клуба перед истцом по заработной плате составляет ... руб., по авансовым отчетам - 11 567 руб. (л.д. 7).

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с ответчиком и размера заработной платы, установленного таким соглашением.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что работодателем истца являлось НП ФК " ********" Якутск, с которым и был заключен трудовой договор истцом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статья 41 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик возражал против иска, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, однако истец настаивал на удовлетворении иска именно к ответчику - Министерству спорта РС (Я).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Министерство спорта РС (Я) является надлежащем ответчиком поскольку является субсидиарным должником по обязательствам НП ФК " ********" Якутск, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность означает дополнительную личную ответственность всем своим имуществом в рамках ответственности основного кредитора, что материалами дела не подтверждается. Кроме того, из имеющегося в материалах дела устава НП ФК " ********" Якутск установлено, что партнерство с момента государственной регистрации (24.02.2011 г.) является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени заключать договоры, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству может быть обращено взыскание; члены партнерства не отвечают по обязательствам некоммерческого партнерства (л.д. 146-149).

При этом следует отметить, что судом ставился на обсуждение участников процесса вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 41 ГПК РФ, с чем истица Явловская К.А. не согласилась, просила рассмотреть дело в отношении ответчика Министерства спорта РС (Я).

Иных доводов, ставящих под сомнение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2017 года по делу по иску Явловской К.А. к Министерству спорта Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова