Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-4444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по исковому заявлению Лучихина ЮВ к ЗАО ЗДК "Золотая звезда" о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Лучихина Ю.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лучихина ЮВ к ЗАО ЗДК "Золотая звезда" о взыскании суммы - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лучихин Ю.В. обратился в суд с требованиями к ЗАО ЗДК "Золотая звезда" о взыскании с ЗАО ЗДК "Золотая звезда" задолженности по заработной плате в размере 90500 рублей, материального ущерба в размере 90500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, вследствие потери работы из-за несоблюдения режима труда и отдыха ответчиком и из-за нарушения его прав на полную и правдивую информацию о его трудовой деятельности.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.12.2015 года по 10.05.2016 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве маркшейдера участка вахтовым методом. Общее время работы на вахте составило 1515 часов, общее время отдыха на вахте составило 1790 часов, общая сумма переработки за вахту составила 828 часов. На карточку истца была переведена сумма окончательного расчета в размере 44300 рублей. Полагает, что ответчиком не был произведен расчет за сверхурочную работу в размере 75000 рублей, которая подлежит оплате по тарифу 42,5 рублей в час, компенсация за неиспользованный отпуск за 30 дней в сумме 35 500 рублей, оплата за работу в праздничные дни в сумме 5500 рублей.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лучихин Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом была дана неверная оценка представленным доказательствам, решение вынесено на основании документов представленных ответчиком, при этом его ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы было оставлено без внимания. Указывает, что ответчиком были нарушены условия трудового договора, созданы невыносимые условия труда при нахождении на вахте более пяти месяцев, не была произведена оплата труда за праздничные дни, компенсация за неиспользованный отпуск произведена только за 657 часов, однако он фактически отработал 1526 часов, не был произведен расчет за сверхурочную работу.

Проверив материалы дела, заслушав Лучихина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ЗАО ЗДК "Золотая звезда": Литвинова В.Л., Строкову И.А., Безызвестных Ю.З., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит снований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочих часов, установленных Трудовым кодексом. При суммированном учете рабочего времени работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Согласно положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно положений ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 25.12.2015 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность маркшейдера карьера рудника "Еловый".

По условиям заключенного с Лухичиным трудового договора, ему устанавливался вахтовый метод работы с продолжительностью вахты 2 месяца с почасовой тарифной ставкой в размере 42 рубля, районным коэффициентом 30%, надбавкой за стаж работы 30%.

Разделами 3,4 трудового договора предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) оплачивается в двойном размере. Ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней, кроме того, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней.

Приказом N 148-к от 11.05.2016г. с указанной даты истец уволен из ЗАО ЗДК "Золотая звезда" по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию.

Полагая, что за период работы ему не в полном объеме была оплачена сверхурочная работа и работа в праздничные дни, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата за работу, выполняемую истцом за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) и работу в праздничные дни начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора и действующего трудового законодательства, в связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из графика работы, расчетных листков рудника за спорный период и верно установлено судом, истцом за период с 25.12.2015г. по 10.05.2016г. отработано 1529 часов, в том числе сверхурочно - 832 часа, при этом, истцу ежемесячно за весь период работы производилась выплата за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, которые отражены в сверхурочных, в общем количестве 832 часа из расчета согласованной сторонами в трудовом договоре часовой тарифной ставки 42 рубля, которая была оплачена истцу в двойном размере.

При установленных обстоятельствах, подтверждающих, что начисленные в расчетных листках за спорный период суммы, в том числе за сверхурочную работу и работу в праздничные дни были в полном объеме получены истцом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты, на которую ответчиком ежемесячно перечислялась причитающаяся истцу заработная плата, представленными в суд апелляционной инстанции табелями учета рабочего времени за спорный период и списками на зачисление на счета "зарплатных карт", принимая во внимание положения ст. 300 ТК РФ, согласно которой при суммированном учете рабочего времени работа в выходной или праздничный день при вахтовом методе работы не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха, с учетом того, что истец просит оплатить ему 828 часа сверхурочной работы, а работодателем оплачено 832 часа, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда об отсутствии у работодателя задолженности перед истцом по оплате его труда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что при увольнении истцу оплачена компенсация за неиспользованных 15 дней отпуска за отработанный период - 4 месяца 17 дней, что им самим не отрицается, при этом, в связи с отказом истца от межвахтового отпуска, который был ему положен с 15.02.2016г. по 15.03.2016г., дни работы в указанное время были оплачены в двойном размере, что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, достоверно установив, что компенсация за неиспользованные 15 дней отпуска за отработанное время была начислена истцу и получена им при окончательном расчете при увольнении, с учетом отсутствия правовых оснований для оплаты еще 15 дней отпуска, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом было проигнорировано заявленное истцом ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, является безосновательным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 30.11.2016г., данное ходатайство было судом разрешено, в его удовлетворении было мотивированно отказано. На данный протокол судебного заседания замечания поданы не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем неправильно произведен расчет подлежащих выплате при увольнении сумм компенсации за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и неиспользованный отпуск были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лучихина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Андриишин Д.В.