Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-6514/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Жилина Ж.Р. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, межмуниципальному отделу МВД России "Емельяновский" о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни,

по апелляционной жалобе Жилина Ж.Р.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жилина Ж.Р. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, межмуниципальному отделу МВД России "Емельяновский" о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин Ж.Р. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о защите нарушенных трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел, в период службы выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, в ночное время. Денежной компенсации за период с 1 января по 31 декабря 2012 года подлежало 35 дней, за период с 1 января по 31 декабря 2013 года - 34 дня, за период с 01 января по 31 декабря 2014 года - 35 дней, за период с 1 января по 31 декабря 2015 года- 36 дней. Всего за четыре года переработанное время составило 140 дней, что в соответствии со ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ подлежит оплате.

"дата" приказом N он был уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия контракта, ему была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: за 9 дней в 2012 году, за 6 дней в 2013 году, за 21 день в 2014 году, за 24 дня в 2015 году, по "данные изъяты" рублей за один день.

Таким образом, ответчик не доплатил в его пользу за 2012 год - 26 дней ( "данные изъяты" руб.), за 2013 год- 28 дней ( "данные изъяты" руб.), за 2014 год- 14 дней ( "данные изъяты" руб.), за 2015 год-12 дней ( "данные изъяты" руб.), а всего не компенсировано 80 дней, что составляет "данные изъяты" руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное денежное довольствие за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере "данные изъяты" руб.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Емельяновский".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом необоснованно не был учтен его расчет недополученной заработной платы за сверхурочную работу, а также то, что им не нарушены процессуальные сроки на подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Жилина Ж.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МО МВД РФ "Емельяновский" Лымарь А.С. (доверенность от 21.12.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются настоящим законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных специальными законами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено ч. 2 ст. 53 названного Федерального закона, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 ФЗ).

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Исходя из положений п.п. 9, 10 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 15, п.п. 15.2 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) осуществляется, в частности, руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пунктов 56, 58 названного Порядка, утв. приказом МВД РФ от 31.01.2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В силу ст. 99 ТК РФ, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника тыла МО МВД России "Емельяновский".

10.03.2016 года истец подал рапорты о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2012 года по 2015 год.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от "дата" N Жилин Ж.Р. уволен с "дата" по п. 1 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с истечением срока действия контракта; в его пользу предписано выплатить вышеуказанную денежную компенсацию в количестве 9 дней за 2012 год, 6 дней за 2013 год, 21 дня за 2014 год, 24 дней за 2015 год., общий размер которой составлял "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отработанное истцом сверхурочное время за 2012 год составило 353 часа, из которых в соответствии с приказами ответчика ему было предоставлено 6 дней отдыха. За оставшиеся 9 дней на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу была выплачена компенсация.

Сверхурочное время за 2013 год, отработанное Жилиным Ж.Р., составило 278 часов, из которых в качестве времени отдыха им было использовано 224 часа. На основании приказа работодателя за оставшиеся 6 дней истец также получал денежную компенсацию.

Дав надлежащую оценку представленным в деле доказательствам: графикам дежурств, приказам об их утверждении, табелям учета рабочего времени, расчетам несения службы сверх нормы и пр., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности работодателя перед Жилиным Ж.Р. за спорный период 2012-2013 гг. ввиду полной компенсации за отработанное им время.

Кроме того, судом установлено, что Жилин Ж.Р. пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с указанными выше требования за период с 2012 года по 2013 год, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено.

В указанной связи судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований Жилина Ж.Р. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по компенсационным выплатам за период 2012-2013 гг.

Также, руководствуясь положениями ст. 99 ТК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца за спорный период 2014-2015 гг., поскольку из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ограничиваются по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Поскольку из материалов дела следует, что на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю N от "дата" Жилину Ж.Р. была произведена компенсация за 168 часов в 2014 году и 192 часа в 2015 году, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец получил данную выплату в максимальном размере, сверх указанного количества часов, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за отработанные им сверх нормальной продолжительности служебного времени 14 дней в 2014 году и 12 дней в 2015 году.

Доводы Жилина Ж.Р. о неисследованности судом его расчета об отработанном им сверхурочно времени и отсутствии с его стороны пропуска срока на обращение в суд, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за сверхурочную работу в 2012-2015 годах, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина Ж.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: