Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-8858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску К. к Ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа в части исключения из списков сотрудников, обязании изменить дату исключения, обязании внести исправление в трудовую книжку, обязании засчитать в выслугу лет, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лысова П.К. по доверенности N N ... от "дата", представляющего также Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Региональному управлению по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа N ... -лс в части исключения из списков сотрудников с "дата", обязании изменить дату исключения с "дата" на "дата" с обеспечением всеми положенными видами довольствия за указанный период, обязании внести исправление в трудовую книжку, обязании засчитать время со дня увольнения с "дата" по "дата" в выслугу лет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, указывая, что с "дата" проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

К. "дата" подал рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п. 142 Положения о службе, на основании решения, полученного из органов внутренних дел в письменной форме на службу в порядке перевода (отношения о переводе), дата увольнения в рапорте не указывалась. В этот же день К. подан рапорт начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" п. 4 Указа N ...

При этом К. полагал, что его не уволят до тех пор, пока УМВД не будет готово принять истца на службу, т.е. не будет перерыва в стаже, со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями, вопрос перевода К. в конкретный орган внутренних дел с истцом не согласовывался, конкретная должность не предлагалась.

Приказом ФСКН России от "дата" N ... лейтенант полиции К. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля "дата", без выплаты материальной помощи.

Однако на службу в порядке перевода истец был принят только "дата", в связи с чем полагал, что днем увольнения следует считать день, предшествующий его приему на службу в органы внутренних дел, а следовательно, за период с "дата" по "дата" истец был нетрудоспособен, в указанный период не получал денежное довольствие и других выплат. Увольнение без выплаты единовременного пособия, до истечения срока уведомления об увольнении и по основанию, которое может быть реализовано только после согласования перевода принимающей стороны (работодателя) существенно нарушают права истца. Кроме того, незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подавленном морально-психологическом состоянии, обусловленным неопределенностью в вопросе трудоустройства и отсутствием возможности обеспечить нормальную жизнедеятельность.

Также К. просил восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истцу, как и другим сотрудникам, обещали, что после трудоустройства в органы внутренних дел, им будет изменена дата увольнения, поэтому о нарушении своего права он узнал только тогда, когда ему отказали в изменении даты увольнения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание К. и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.108-114), представитель истца в телефонограмме от "дата" сообщил о том, что истец уведомлен о рассмотрении дела, и согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 117).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К., являвшийся лейтенантом полиции, оперуполномоченным 4 межрайонного отдела, приказом начальника регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСКН России N ... -лс от "дата" уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган) и исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля "дата".

Приказом начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации N ... от "дата" истец принят на должность оперуполномоченного Отдела организации оперативно-розыскной деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу.

Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 613, пп. 7 п. 142 которого предусматривал, что сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от "дата" N ... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее Указ Президента РФ N 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4).

Пунктом 5 названного Указа Президента Российской Федерации от "дата" N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до "дата".

В соответствии с приказом ФСКН России N ... от "дата" "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от "дата" N 156" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с "дата" за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

В силу п. 157 Положения, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлении умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

До исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля истец изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем представил соответствующий рапорт.

В соответствии с пп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, в данном случае сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В силу приведенных норм закона увольнение истца в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от "дата" N 156, при наличии рапорта истца о намерении продолжить службу в органах внутренних дел должно было быть произведено на основании пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Приказом ФСКН России от "дата" N ... К. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля "дата", без выплаты материальной помощи.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от "дата" N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.5).

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с Переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (ч.10).

Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч.11).

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.

Учитывая изложенное, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Указанными нормативными актами сотрудникам наркоконтроля, подлежавшим увольнению было предоставлено право выбора - быть уволенными со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными вышеуказанными нормами закона.

Разрешая спор в части требований истца об изменении даты увольнения, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и взыскании денежного довольствия до "дата", суд первой инстанции, учитывая, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку увольнение истца с "дата" по пп. 7 п. 142 Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена с "дата" с передачей штатной численности в МВД России, соответственно, последний день работы истца в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - "дата", являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не мог исполнять трудовые функции в упраздненном органе; при этом истец в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от "дата" N 305-ФЗ трехмесячный срок с даты увольнения из УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был принят на службу в органы внутренних на основании поданного рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем установив, что истцом должностные обязанности после "дата" в Ликвидационной комиссии УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не исполнялись, ответчик факт исполнения трудовой функции в упраздненном органе отрицал, доказательств обратного представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в приведенной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений трудовых прав истца в этой части судом не установлено, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти за истцом было сохранено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что увольнение истца проведено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для изменения даты исключения истца из списка сотрудников органа наркоконтроля, внесении исправления в трудовую книжку в части записи о стаже, обязании засчитать период с "дата" по "дата" в выслугу лет, внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении со службы не имеется.

Согласно пп. 21.1 п. 21 Инструкции "Об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной Приказом ФСКН России от "дата" N 115 кадровое подразделение соответствующего органа наркоконтроля в соответствии с пп. 154, 155 Положения выдает под роспись трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N 225 в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Материалами дела установлено, что в трудовую книжку истца внесена запись о времени службы в органах наркоконтроля, содержащая ссылку на приказ о его увольнении, трудовых и служебных прав истца указанная запись не нарушает.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчиков трудовых прав истца, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно указал, что истцом пропущен, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, для споров об увольнении действующим законодательством установлен месячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что К. получил трудовую книжку "дата", а с исковым заявлением в суд истец обратился "дата", то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока, не сослался на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от "дата" N 305-ФЗ, как ущемляющий права истца и вступивший в законную силу уже после увольнения истца "дата", не подлежит применению к спорным правоотношениям, - несостоятельны, поскольку положения указанного Закона лишь разъяснили порядок и процедуру перевода/увольнения сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ликвидированной с "дата", и передачи полномочий в области регулирования вопросов оборота наркотических средств и психотропных веществ Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи