Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Харченко И.А.,

судей

Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" - ФИО6 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" руб. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда и "данные изъяты" руб. на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя /л.д. 1-3/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор NСС об инвестировании в строительство. По условиям данного договора ответчик обязался организовать строительство объекта "апартаментов" (нежилого помещения рекреационного назначения) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать объект в эксплуатацию. Истец исполнила свои обязательства по договору, внесла оплату в размере "данные изъяты" руб. Однако, в нарушение пункта 2.2. договора объект в эксплуатацию не был сдан, акт приема-передачи апартаментов не подписан. Ответчик обязательство по передаче апартаментов нарушил, просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дня. Истцом было направлено заявление о ее уведомлении об окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатация, предложение об уменьшении цены договора. Письмом ответчик уведомил, что истец может расторгнуть договор, кроме того посчитал, что права потребителя не нарушены, претензии истца на уменьшение цены договора не обоснованы.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года указанный иск удовлетворен частично /л.д. 169-176/.

Взыскано с ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи апартаментов в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскано с ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" в госдоход пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 181-182/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не согласен со снижением неустойки и полагает, что ответчиком не доказана ее явная несоразмерность допущенному нарушению. Также, выводы суда о наличии форс-мажорных обстоятельств и их препятствии для окончания строительства не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" предоставлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения /л.д. 196/.

Также, не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика - ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 186-188/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд применил закон, который не регулирует спорные правоотношения, возникшие при заключении и исполнении договора об инвестировании.

ФИО1 предоставлены письменные возражения, в которых истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения /л.д. 203-205/.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель ответчика ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" - ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Истец - ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и о причинах неявки не сообщила, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом /через представителя - л.д. 221/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права при его постановке.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует данным требованиям закона.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" в установленные пунктами 2.5, 3.2, 3.3 и 4.1.5 Договора сроки не исполнило свои обязательства по окончанию строительства туристического комплекса в "адрес" (III очередь строительства), сдачи объекта в эксплуатацию и передачи в собственность ФИО1 апартаментов - нежилых помещений рекреационного назначения, в связи с чем, согласно статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда со штрафом соответственно.

С указанным выводом суда нельзя согласиться. Судебная коллегия полагает, что представитель ответчика обоснованно указывает в апелляционной жалобе, что при рассмотрении данного спора суд применил закон, неподлежащий применению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК "ВСК-Инвест" (компания), и ФИО1 (инвестор-участник) был заключен Договор NСС об инвестировании в строительство (договор).

В соответствии с условиями данного договора, ответчик (компания) осуществляет строительство объекта - туристического комплекса в "адрес" (III очередь строительства), а истец (инвестор-участник) принимает участие в строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств (пункт 2.1).

После сдачи предусмотренного договором объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в коттедже в натуре истец (инвестор-участник) принимает в собственность апартаменты N в коттедже N общей площадью 12 кв.м на 2-м этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (пункт 2.2).

Размер участия истца (инвестора-участника) определен договором в сумме "данные изъяты" руб., а срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2015 года (пункты 2.4 и 2.5).

Ответчик обязался своевременно и в соответствии с условиями договора передать истцу апартаменты (пункт 4.1.5).

После оформления акта приема-передачи и осуществления фактической передачи инвестору-участнику его апартаментов, обязательства компании, связанные с исполнением обязательств в натуре, прекращаются (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения компанией срока, указанного в пункте 2.5 договора), более чем на девять месяцев, договор может быть расторгнут по инициативе инвестора-участника. При этом, компания возвращает инвестору-участнику уплаченные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента письменного требования инвестора участника о расторжении договора. При просрочке выплат согласно данному пункту компания выплачивает инвестору-участнику пеню в размере 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 7.7).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу статьи 3, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Таким образом, из анализа предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ и законодательства об инвестиционной деятельности, можно сделать вывод, что между сторонами данного договора имеют место правоотношения по инвестированию, а не по участию в долевом строительстве объектов недвижимости.

На момент заключения договора Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие. Однако, стороны по-иному определили характер своих правоотношений и, следовательно, правовое регулирование данных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику предусмотренные договором денежные средства в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В предусмотренный договором срок ( "данные изъяты" года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не окончил строительство объекта и не сдал его в эксплуатацию.

В силу пункта 7.9 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору при возникновении форс-мажорных обстоятельств на весь период их действия.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N454-рг Главы Республики Крым, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N794, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 26 декабря 2014 года N25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", решением Комиссии Совета министров Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 20 ноября 2015 года, в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины, с 01 часа 42 минут 22 ноября 2015 года в Республике Крым введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, который был отменен распоряжением Главы Республики Крым от 18 мая 2016 года N226-рг.

Распоряжением Главы Республики Крым от 04 декабря 2015 года N470-рг, в связи с введением на территории Республики Крым режима чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, в соответствии со статьей 65 Конституции Республики Крым, с целью минимизации негативного воздействия чрезвычайной ситуации и до отмены режима ограничения потребления электрической энергии предприятиям, организациям, учреждениям Республики Крым всех форм собственности, являющихся потребителями электрической энергии из электроэнергетической системы Республики Крым, дано указание воздержаться от проведения всех видов строительных и ремонтных работ, за исключением случаев, когда такие виды работ вызваны необходимостью предотвращения аварийных ситуаций и их последствий.

Согласно пункту 7.10 договора, наступление форс-мажорных обстоятельств приостанавливает исполнение условий договора. При наступлении форс-мажорных обстоятельств стороны уведомляют друг друга в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ООО ИСК "ВСК-Инвест" вынесено предписание N, в соответствии с которым, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации техногенного характера, запрещено выполнение всех строительных работ объекта - туристического комплекса в "адрес" (III очередь строительства) /л.д. 138-139/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение условий пункта 7.10 договора в письменной форме уведомил истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые приостанавливают исполнение условий договора /л.д. 134-136/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления N7 от 24 марта 2016 года Пленума "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Поскольку режим чрезвычайной ситуации техногенного характера был введен на всей территории Крым и запрет на осуществление строительных работ носил обязательный характер для иных участников гражданского оборота, осуществлявших аналогичную с ответчиком деятельность (строительных компаний), данное обстоятельство являлось исключительным, поскольку было обусловлено внезапным ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины и наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях, то судебная коллегия приходит к выводу о признании его непреодолимой силой, т.к. оно носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

С учетом изложенного, ответчик, не исполнивший свое обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность в период действия режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Крыма, поскольку данное надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ объект - туристический комплекс в "адрес" (III очередь строительства) был окончен строительством и сдан ответчиком в эксплуатацию, объекту присвоен адрес - "адрес" /л.д. 80-84/.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, ответчик письменно уведомил истца о сдаче объекта в эксплуатацию и необходимости принятия апартаментов в течение 30 дней от даты уведомления, согласно пункту 5.1.7 договора /л.д. 141-144/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ключи от апартаментов N в коттедже N туристического комплекса, расположенного по адресу: "адрес" однако от подписания акта приема-передачи отказалась л.д. 146-147/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия относительно устранения выявленных в процессе приема апартаментов недостатков /л.д. 131/.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не установлена возможность привлечения к такому виду ответственности как неустойка застройщика, нарушившего срок сдачи объекта в эксплуатацию, инвестирование строительства которого осуществил инвестор.

Договором между сторонами такая ответственность застройщика также не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца неустойки за вышеприведенное нарушение условий договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ООО ИСК "ВСК-Инвест" нет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, применение по аналогии норм закона, регулирующего правоотношения по участию в долевом строительстве объектов недвижимости к правоотношениям по инвестированию запрещено в силу прямого указания закона.

Из содержания преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как уже указывалось в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен Договор об инвестировании в строительство, в соответствии с условиями которого, ответчик осуществляет строительство объекта - туристического комплекса в "адрес" (III очередь строительства), а истец принимает участие в строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств. После сдачи предусмотренного договором объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в коттедже в натуре истец принимает в собственность апартаменты N в коттедже N общей площадью "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты"-м этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок. При этом, пунктом 1.1.2 договора установлено, что апартаменты являются нежилыми помещениями рекреационного назначения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что поскольку предметом договора является нежилое помещение, которое находится в туристическом комплексе и по своему функциональному назначению предназначено для рекреационных целей, а не для личного или семейного проживания, что не может свидетельствовать о том, что апартаменты приобретались ФИО1 исключительно для личных, семейный домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правовые основания для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Исковые требования не могут быть удовлетворены и на основании положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывалось выше, ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание с застройщика неустойки при данных обстоятельствах. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не может быть применена, т.к. обязательство ООО ИСК "ВСК-Инвест" не является денежным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы истца подлежит отклонению, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению, т.к. судом первой инстанции постановленорешение с нарушением норм материального права (пункт 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по данному спору нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Иск не основан на законе. ФИО1 избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом, регулирующим данные правоотношения, и не предусмотренный договором сторон данного спора.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "ВСК Инвест" о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи