Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Царенкова А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов обучения в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Царенкова А.А., представителя истца адвоката Тюрина Т.А., действующего на основании ордера N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Царенков А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о возложении обязанностей включить в общий страховой стаж периоды обучения с ( / / ) по ( / / ) в СГПТУ N ... , ( / / ) по ( / / ) в институте по заочной форме обучения; назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.05.2016.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1). Полагая, что у него возникло право на получение второй пенсии на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Царенков А.А. ( / / ) обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Царенкову А.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый страховой стаж продолжительностью 25 лет. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в общий страховой стаж периоды обучения.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что период обучения истца в СГПТУ N ... не принят к зачету в общий страховой стаж несмотря на то, что ст.91 Закона РСФСР от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" время подготовки к профессиональной деятельности включалось в общий трудовой стаж наравне с работой, поскольку с принятием Федеральных законов от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" данные положения утратили силу. При этом, действовавшим ранее законодательством право на получение второй пенсии для лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу предусмотрено не было, в связи с чем истец на момент обучения не мог рассчитывать на реализацию такого права. Период заочного обучения Царенкова А.А. в институте включен в стаж, при назначении пенсии за выслугу лет на основании с Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, поэтому повторно включен в страховой стаж быть не может.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2016 иск Царенкова А.А. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать за Царенковым А.А. право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ( / / );

обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в страховой стаж Царенкова А.А. период обучения с ( / / ) по ( / / ) в СГПТУ N ... , назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ( / / ).

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Царенкову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая указанные выше разъяснения, принимая во внимание, что источником выплаты пенсии являются средства федерального бюджета, судебная коллегия в интересах законности и в целях защиты публичных интересов полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно положений ч.4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ( / / ) N Царенкову А.А., при соблюдении им условий о наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, достижения требуемого возраста, должной продолжительности специального страхового стажа, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у него отсутствует необходимый общий страховой стаж продолжительностью 25 лет.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в страховой стаж составила 21 год 11 месяцев 18 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что Царенков А.А. являясь с ( / / ) получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, может реализовать свое право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости, предусмотренной, в частности п.п. 5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при соблюдении условий для назначения последней.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Включая период обучения истца с ( / / ) по ( / / ) в СГПТУ N ... в страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств неправомерности вынесенного пенсионным органом решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж Царенкова А.А. периода обучения с ( / / ) по ( / / ) в СГПТУ N ... , не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на неверной трактовке пенсионного законодательства, в том числе правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14.07.1956), Законом СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ).

В силу положений ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении страховых пенсий.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно п.3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 п.п. "а", абз. 3 п.п. "б" и абз. 3 п.п."в" п. 1 данного постановления, применяются соответствующие положения п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В период действия Закона СССР от 14.07.1956, п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (п.п. "з").

Действовавший в последующем Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривал, что подготовка к профессиональной деятельности, а именно обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 настоящего Закона.

С принятием Федеральных законов от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" данные положения утратили силу, что исходя перечисленного выше, не может служить основанием для ухудшения условий реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Ссылки апеллянта на то, что действовавшим ранее законодательством право на получение второй пенсии для лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу предусмотрено не было, в связи с чем истец на момент обучения не мог рассчитывать на реализацию такого права, правового значения не имеют.

Отказывая во включении истцу в страховой стаж периода заочного обучения в институте с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции, установив обстоятельства его зачета в выслугу лет при назначении Царенкову А.А. пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, правомерно руководствовался положениями ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ содержащими правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж.

Вместе с тем, возлагая на пенсионный орган обязанность по назначению Царенкову А.А. досрочной пенсии по старости за пределами даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением ( ( / / )), суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом продолжительности периода, включенного судом в страховой стаж на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на ( / / ), соответствующий стаж составил 24 года 10 месяцев 08 дней.

Поскольку на момент обращения Царенкова А.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, страховой стаж у истца составил менее 25 лет, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда не имелось.

В свою очередь, истец не лишен права на досрочное пенсионное обеспечение при соблюдении требований ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Царенкову А.А. досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ) отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении названного требования.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2016 в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обязанности назначить Царенкову А.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ( / / ), отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Царенкова А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 5 п.1 ст. 30 Федерального закона от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин