Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-5152/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 марта 2017 года, которым требования удовлетворены: на МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока", расположенное по адресу: "адрес", возложена обязанность установить видеонаблюдение помещений дошкольного образовательного учреждения; на администрацию города Владивостока возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для установки видеонаблюдения помещений МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, Острякова, 3а.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока Офицеровой О.В., представителя МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" Макиевской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки соблюдения прав несовершеннолетних на условия безопасного пребывания в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" установлено, что в помещениях дошкольного образовательного учреждения отсутствует система видеонаблюдения. Согласно п.6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Полагает, что при таких обстоятельствах осуществление деятельности образовательной организации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Просит суд обязать администрацию города Владивостока выделить денежные средства, необходимые для установки видеонаблюдения помещений МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока"; обязать МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" установить видеонаблюдение помещений дошкольного образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района города Владивостока поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представители администрации города Владивостока, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" возражали против требований прокурора, пояснили, что в дошкольном учреждении установлено наружное видеонаблюдение по периметру здания, заключен договор на оказание охранных услуг, вход в здание осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка на предмет соблюдения прав несовершеннолетних на условия безопасного пребывания в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока".

По результатам проверки установлено, что в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока", расположенном по адресу: "адрес" 3а, отсутствует система видеонаблюдения в помещениях дошкольного образовательного учреждения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" является объектом с массовым пребыванием людей, отсутствие системы видеонаблюдения в помещениях учреждения противоречит требованиям, предъявляемым к комплексной безопасности учреждения, не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую и противодиверсионную устойчивость объекта, осуществлять постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Однако такие выводы суда не подтверждены доказательствами и не соответствуют законодательству о противодействии терроризму.

В соответствии с пунктом 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением администрации г.Владивостока от 25 января 2017 года N 149 утвержден Перечень мест массового пребывания людей на территории Владивостокского городского округа, который не относит образовательные учреждения к местам массового пребывания людей на территории Владивостокского городского округа.

При указанных обстоятельствах вывод суда, что МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" относится к объектам с массовым пребыванием людей, и в отношении данного объекта должны быть обеспечены меры антитеррористической защищенности в соответствии с пунктами 23 и 30 вышеуказанных Требований, является ошибочным.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем " видеонаблюдения ", пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Приказом Рособразования N 2013 от 11 ноября 2009 года "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы "видеонаблюдения", тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения помещений образовательных учреждений, установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" оснащено по периметру системой наружного видеонаблюдения, на первом этаже образовательного учреждения имеется помещение с установленной в нем системой видеонаблюдения, организован контрольно-пропускной режим допуска в помещения образовательной организации, вокруг здания детского сада установлено периметральное ограждение, администрацией дошкольного образовательного учреждения заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ... ".

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор указал, что отсутствие системы видеонаблюдения в помещениях дошкольного образовательного учреждения не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта.

Вместе с тем в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, в частности, что принятый комплекс мер является недостаточным и не обеспечивает безопасное пребывание в образовательном учреждении, административным истцом не представлены.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не опровергнуты доводы административных ответчиков о том, что проведенные в образовательном учреждении мероприятия для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности отвечают установленным п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципам противодействия терроризму.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обязательном оборудовании помещений МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" системой видеонаблюдения является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что администрацией г.Владивостока утверждена муниципальная программа "Развитие образования города Владивостока" на 2014-2019 годы с подпрограммой "Безопасность муниципальных образовательных учреждений" на 2014-2018 годы, целью которой является создание единой системы обеспечения безопасности деятельности муниципальных образовательных учреждений города Владивостока и на реализацию которой предусмотрены бюджетные ассигнования 184478,54 тыс. рублей. На сегодняшний день программа является действующей и предусматривает, в том числе, реализацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений города Владивостока до 2018 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях администрации г.Владивостока и МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N164 г.Владивостока"" отсутствует незаконное бездействие, что в силу ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по делу установлены все имеющие значения для правильного разрешения административного спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N164 г.Владивостока" о возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи