Решение Оренбургского областного суда от 19 мая 2017 г. по делу N 12-52/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлевой Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении Комлевой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ,

установил:

03 января 2017 года УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" в отношении Комлевой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, из которого следует, что 24 декабря 2016 года в 10 часов 55 минут продавец Комлева Н.П. в магазине " ***", расположенном по адресу: (адрес), незаконно в нарушение распоряжения Губернатора Оренбургской области от 20 декабря 2016 года N 378-Р "О запрете розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции на территории Оренбургской области" реализовала спиртосодержащую продукцию, а именно: лосьон " ***" емкостью 100 миллилитров в количестве 2 штук.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2017 года Комлева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предметов, указанных в протоколе об изъятии вещей и документов от 24 декабря 2016 года, а именно: лосьона с экстрактом боярышника объемом 100 миллилитров в количестве 30 штук, тоника " М" объемом 100 миллилитров в количестве 19 штук.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Комлева Н.П. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вмененный Комлевой Н.П. состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

В отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных статьями 14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы, не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ составляет 2 месяца (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 22 июня 2007 года N 18-Ад07-8), а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 декабря 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 марта 2017 года. Постановление о привлечении Комлевой Н.П. к административной ответственности вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 27 марта 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обсуждаться не может, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Комлевой Н.П. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении Комлевой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев