Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2017 г. по делу N 33-42/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Бираговой Ф.М., Григорян М.А.

при секретаре Кучиевой М.З.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии N ... от ... года, отмене приказа Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" об увольнении N ... л/с от ... года, признании права на восстановление в прежней или равноценной должности, возложении обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ... года по настоящее время по апелляционной жалобе Тедеева В.Н. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07.10.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Тедеева В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии N ... от ... года, отмене приказа Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" об увольнении N ... л/с от ... года, признании права на восстановление в прежней или равноценной должности, возложении обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ... года по настоящее время, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., объяснения Тедеева В.Н., ходатайствовавшего об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения с ответчиком, доводы представителя ответчика, поддержавшего ходатайство истца, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратить производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Тедеев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что с ... года по ... года проходил службу по контракту в должности старшего пожарного пожарно - спасательной части N19 ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания". ... года состоялась заседание аттестационной комиссии "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" по вопросу соответствия его занимаемой должности, по результатам которой составлен протокол N ...

Из содержания данного протокола следует, что члены аттестационной комиссии единогласно рекомендовали руководству отряда расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для такого вывода послужили события, связанные с совершением им в ... года административного правонарушения, в результате которого он был лишен права управлять транспортным средством на 18 месяцев, с назначением штрафа в размере - ... рублей.

Приказом начальника ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" N ... л/с от ... года он был уволен на основании п.п.5 п.1 ст.83 Федерального закона N141-ФЗ от ... года "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ... года в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Считает рекомендации аттестационной комиссии и свое увольнение по указанной статье незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33Федерального закона N141-ФЗ от 23.05.2016 года "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности. Внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: а) о переводе сотрудника в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона; б) о расторжении с сотрудником контракта по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 15 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона; в) об увольнении сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе; г) о продлении контракта. Согласно ч.15 данной статьи рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись до представления его соответствующему руководителю.

Согласно ст.16 данной статьи аттестационный лист сотрудника федеральной противопожарной службы представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника принимают одно из следующих решений, а именно, о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с ч.3 ст.90 вышеуказанного закона.

Указал, что ... года начальником ГУ МЧС России по РСО - Алания с ним был заключен очередной контракт на три года, предметом которого было прохождение службы в государственной противопожарной службе МЧС, при этом, в соответствии с вышеназванным законом, проведено заседание аттестационной комиссии, по рекомендации которой, ему контракт руководством был продлен, так как на момент подписания контракта у руководства отсутствовали претензии к его дисциплине и качеству несения службы. Указал, что перед продлением контракта, у руководства отряда и аттестационной комиссии была реальная возможность провести служебную проверку и принять соответствующие рекомендации и решения, связанные с его увольнением, однако они этой возможностью не воспользовались.

Согласно п.7 ст.51 указанного закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Следовательно, факт его увольнения по обстоятельствам, произошедшим с ним два с половиной года назад, является нарушением требованиям закона, соответственно незаконным.

Считает, что заседание аттестационной комиссии было проведено формально, не были проанализированы все обстоятельства, послужившие основанием для направления его на аттестационную комиссию, не были учтены уважительные обстоятельства, связанные с его семейным положением, так как он воспитывает четверых детей, один из которых является инвалидом, не было изучено его материальное положение, в результате чего был лишен права на труд и на получение достойной заработной платы, что неправомерно.

Просит признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии N ... от ... года, отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" об увольнении N ... л/с от ... года, признать право на восстановление в прежней или равноценной должности, обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ... года по настоящее время.

В судебное заседание Тедеев В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Царахова А.О., представляющая интересы Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" по доверенности N ... от ... года исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Указала, что Тедеев В.Н. с ... года проходил службу в ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" в должности старшего пожарного пожарно - спасательной части N19. Постановлением мирового судьи от ... года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. После вступления данного постановления в законную силу, истец водительское удостоверение не сдал, что в силу ст.32.7 КоАП РФ является основанием для приостановления течения срока лишения специального права. Таким образом, срок лишения права управлять транспортным средством в отношении истца не истек, и как следствие, истец не отбыл назначенное ему административное наказание. В соответствии с указаниями МЧС России N ... от ... года (протокол заседания аттестационной комиссии N ... от ... года) и Северо - Кавказского регионального центра МЧС России N ... от ... года руководителям территориальных органов и учреждений МЧС России предписано представить к увольнению лиц, допустивших употребление спиртных при управлении транспортным средством. В соответствии с условиями контракта (п.5.2, п.5.3), заключенного с истцом, Тедеев В.Н. принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными правовыми актами РФ о службе в ГПС МЧС России. В силу прямого указания МЧС РФ, Северо - Кавказского регионального центра МЧС России и при наличии установленного факта привлечения к административной ответственности по вышеуказанным основаниям, в соответствии с решением аттестационной комиссии, Тедеев В.Н. был уволен со службы в ФПС ГПС МЧС России по основаниям, предусмотренным п.5 ч.2 ст.83 Федерального закона N ... -ФЗ от ... года "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.83 указанного закона, контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии. Приказом ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" N ... л/с от ... года истец уволен по с п.5 ч.2 ст.83 указанного закона, при этом с приказом об увольнении Тедеев В.Н. ознакомлен под роспись - ... года, трудовая книжка ему вручена - ... года. В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, п.4 ст.73 Федерального закона N ... от ... года "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" работник (сотрудник) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Тедеев В.Н. был уволен ... года и в тот же день ему была выдана трудовая книжка, ... года истец был ознакомлен с приказом об увольнении. Таким образом истец имел право обратиться в суд с иском в срок до ... года, а исковое заявление им подано по истечение установленного срока - ... года. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Царахова А.О., представляющая интересы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО - Алания по доверенности N ... от ... года исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года Тедееву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным при разрешении спора в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения сторонами подано заявление в письменной форме о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения условий мирового соглашения внести изменения в приказ от ... года N ... лс об увольнении Тедеева В.Н., изменив основание (формулировку) его увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), с одновременным внесением соответствующей записи в трудовую книжку Тедеева В.Н.

ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" обязуется в срок до ... года выплатить Тедееву В.Н. единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме ... ( ... ) рублей, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально отработанному времени за период с ... по ... года в сумме ... ( ... ) рубль ... копеек.

Всего сумма денежного довольствия, подлежащая выплате Тедееву В.Н. составляет: ... ( ... ) рубль ... копеек (сумма указана с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.)

Тедеев В.Н. в свою очередь отказывается от исковых требований к ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии от ... года N ... , отмене приказа ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" от ... года N ... -лс об увольнении, признании права на восстановление в прежней или равноценной должности, возложении обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с июня 2016 года по настоящее время.

Расходы, понесенные Тедеевым В.Н. при рассмотрении гражданского дела относятся в полном объеме на сторону истца Тедеева В.Н. и не подлежат возмещению за счет ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания".

Производство по делу прекратить.

Последствия, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ. сторонам разъяснены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тедеев В.Н., представитель ответчика по доверенности от 10 января 2017 года N12/8-15 Худайнатов Н.Р. подтвердили, что они пришли к мировому соглашению на указанных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив заявления сторон о заключении мирового соглашения, условия мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть1).

Порядок и последствия рассмотрения заявлений сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленнымч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПКРФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия разъяснила сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренного ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

Осведомленность о последствиях, установленных ст.221 ГПК РФ, отражена также в условиях письменного мирового соглашения.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждается доверенностью, приобщенной к материалам дела. Кроме того, заявление о заключении мирового соглашение подписано самим руководителем начальником ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" подполковником внутренней службы Шинкаренко В.В.

Достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07.10.2016 года отменить

Утвердить заключенное между Тедеевым Виталием Николаевичем и ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" мировое соглашение, по условиям которого:

ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения условий мирового соглашения внести изменения в приказ от 07.906.2016 года N168-лс об увольнении Тедеева В.Н., изменив основание (формулировку) его увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), с одновременным внесением соответствующей записи в трудовую книжку Тедеева В.Н.

ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" обязуется в срок до 1 апреля 2017 года выплатить Тедееву В.Н. единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме ... рублей, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально отработанному времени за период с ... по ... года в сумме ... копеек.

Всего сумма денежного довольствия, подлежащая выплате Тедееву В.Н. составляет: ... копеек (сумма указана с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.)

Тедеев В.Н. в свою очередь отказывается от исковых требований к ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии от ... года N ... , отмене приказа ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" от 07.06.2016 года N168-лс, об увольнении, признании права на восстановление в прежней или равноценной должности, возложении обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с июня 2016 года по настоящее время.

Расходы, понесенные Тедеевым В.Н. при рассмотрении гражданского дела относятся в полном объеме на сторону истца Тедеева В.Н. и не подлежат возмещению за счет ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Северная Осетия-Алания".

Производство по делу прекратить.

Последствия, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ. сторонам разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Тедеева Виталия Николаевича к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии N ... от ... года, отмене приказа Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по РСО - Алания" об увольнении N ... л/с от ... года, признании права на восстановление в прежней или равноценной должности, возложении обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с июня 2016 года по настоящее время, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Григорян М.А.

Бирагова Ф.М.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кантеевой А.В.