Определение Липецкого областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1837/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ситникова Н.Е. Дело N 33-1837/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционным жалобам ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Липецкой области" привести установленную в отряде проживания осужденных N 9 систему пожарной сигнализации в исправное состояние за счет выделенных 07.03.2017 года средств управлением Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области в срок до 1 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липецк ий прокур ор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области" ( ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (УФСИН по Липецкой области), в котором просил обязать ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области привести систему пожарной сигнализации в отряде проживания осужденных N 9 в исправное состояние.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки в деятельности ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В отряде проживания осужденных N 9 система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, что препятствует своевременному предотвращению воздействия опасных факторов, в том числе пожаров, спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - осужденных, работников данного учреждения, иных лиц посещающих или находящихся в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области. П росил обязать ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Липецкой области привести установленную в отряде проживания осужденных N 9 пожарную сигнализацию в исправное состояние в срок до 01.07.2017 г .

В судебном заседании помощник прокурора Числов Р.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представител и ответчик а Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области" , Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области Москалева Ю.А. и Шевляков А.В. в судебно м заседани и иск не признали, ссылаясь на то, что денежные средства на приведение системы пожарной сигнализации в отряде проживания осужденных N 9 в исправное состояние в сумме 124 000 руб. выделены, но работы еще не произведены, поскольку необходимо произвести оценку работ и заключить соответствующие договоры.

В судебном заседании п редставитель управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области Карлова Ю.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в настоящее время денежные средства выделены, произведен расчет стоимости работ по восстановлению работоспособности пожарной сигнализации, необходимо только время для проведения работ по приведению в исправное состояние сигнализации, установленной в отряде проживания осужденных N 9 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

мероприятия по приведению системы пожарной сигнализации в отряде проживания осужденных N 9 в исправное состояние были запланированы, под эти мероприятия выделены денежные средства, следовательно, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области соблюдены меры по обеспечению пожарной безопасности в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан ;

суд не учел, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области имеется своя пожарная часть, с действующей пожарной машиной, в случае возникновения пожара сотрудниками пожарной части будут незамедлительно предприняты меры по устранению возгораний.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение, ссылаясь на то, что денежные средства на мероприятия по привидению системы пожарной сигнализации, установленной в отряде проживания осужденных N9 УФСИН России по Липецкой области уже были выделены .

Выслушав п редставителя ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области Москалеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Кима И.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области была проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлено, что система автоматической пожарной сигнализации в жилых помещениях отряда N 9 находится в неисправном состоянии (при нажатии ручного пожарного извещателя сигнал тревоги пульт управления системой не выдал), что подтверждается актом от 02.02.2017 года.

Н а мероприятия по приобретению средств противопожарной автоматики, техническое обслуживание и монтаж автоматической пожарной сигнализации ФКУ ИК-2 УФСИН по Липецкой области по статье 0305 4230890049 244 выделены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей , что подтверждается выписками из лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств от 21.02.2017 года и от 07.03.2017 года , письмами УФСИН России по Липецкой области от 06.03.2017 года 48/ТО/30-1844 на имя Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Липецкой области .

Однако поскольку на момент рассмотрения дела работы по приведению установленной в отряде проживания осужденных N 9 системы пожарной сигнализации в исправное состояние произведены не были, суд учитывая нормативно правовое регулирование, а именно: ст.ст.1, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ст. 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315, п. 13.25 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30 марта 2005 г. N214, верно обязал Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2 УФСИН России по Липецкой области" за счет средств, выделенных управлением Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области на эти цели 07.03.2017 года в срок до 1 июля 2017 года произвести работы по приведению установленной в отряде проживания осужденных N 9 системы пожарной сигнализации в исправное состояние.

Срок для приведения пожарной сигнализации в исправное состояние (до 01.07.2017 года) установлен судом с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Липецкой области своей пожарной части и действующей пожарной машины, также не является основанием для отмены решения, так как само по себе наличие пожарной части не свидетельствует о том, что ответчик не обязан исполнять Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ и иные нормативные акты в данной сфере, а также устанавливать систему пожарной сигнализации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности

То есть, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При этом, исходя из приведенной нормы, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, каждое из которых предусматривает выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". Различаются эти условия лишь по второй составляющей: либо пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" (п. 1); либо в полном объеме выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2).

Учитывая, что ФКУ ИК -2 УФСИН России по Липецкой области не представлено заключения о проведенной оценке пожарных рисков, суд правомерно возложил на данное учреждение обязанность привести установленную в отряде проживания осужденных N 9 систему пожарную сигнализацию в исправное состояние за счет средств, выделенных на данные цели.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы

ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи