Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 22К-2846/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.,

в защиту интересов заявителя Ч.А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч.А.С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2017 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба Ч.А.С. на незаконные действия прокурора Адлерского района г.Сочи, связанные с отказом в возобновлении уголовного дела N14169514 ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. в интересах Ч.А.С., прокурора Говрунову А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия прокурора Адлерского района г.Сочи, связанные с отказом в возобновлении уголовного дела N14169514 ввиду новых обстоятельств

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, указал, что незаконных действий со стороны прокурора Адлерского района г.Сочи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель Ч.А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, обязав прокурора Адлерского района г.Сочи устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что суд не исследовал материалы дела в полном объеме, не истребовал материалы уголовного дела, не дал мотивированную оценку доводам заявителя. Просит учесть, что судом не рассмотрен довод жалобы о не принятии мер прокурорского надзора в отношении лиц, инициировавших дело об административном правонарушении и незаконном привлечении по ст.19.7 КоАП РФ.

Адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов заявителя, просил постановление суда отменить, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как видно из представленных материалов, Ч.А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района г.Сочи от 26.03.2015г. за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. Апелляционным постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 29.04.2015г. указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2015г. в передаче дела по кассационной жалобе заявителя для рассмотрения в суд кассационной инстанции, отказано.

09 февраля 2017 года Ч.А.С. обратился на имя прокурора Адлерского района г.Сочи с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу N14169514 ввиду новых обстоятельств. Поводом к обращению в органы прокуратуры заявителем явились те обстоятельства, что Постановлением Верховного Суда РФ от 11.04.2016г. отменены состоявшиеся судебные решения, вынесенные в отношении Ч.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, что полностью исключает доказательства его вины в злостном уклонении от содержания несовершеннолетнего сына (ст.157 УК РФ).

Прокуратурой района обращение Ч.А.С. было рассмотрено и 15 марта 2017 года ему дан письменный ответ, в котором указано, что оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка N90 Адлерского района г.Сочи от 26.03.2015г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется, поскольку судами первой, апелляционной и кассационной инстанции дана правовая оценка действиям Ч.А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ; исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, им дана соответствующая оценка, после чего судом сделан вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, судом при решении вопроса о виновности Ч.А.С. в качестве доказательств вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ не учитывались отмененные Постановлением Верховного суда РФ от 11.04.2016г. постановление мирового судьи судебного участка N91 Адлерского района г.Сочи от 08.09.2014г., решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23.09.2014г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2014г. Также учтено, что на момент вынесения 08.09.2014г. мировым судьей судебного участка N 91 Адлерского района г.Сочи постановления о назначении административного наказания Ч.А.С. по ст.19.7 КоАП РФ, уже имелось постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ и в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данный факт является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении и не влияет на доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано согласился с выводами прокурора Адлерского района г.Сочи, поскольку действительно при постановлении приговора от 26.03.2015г. по ч.1 ст.157 УК РФ по уголовному делу в отношении Ч.А.С., отмененные Постановлением Верховного Суда РФ от 11.04.2016г. постановление мирового судьи судебного участка N91 Адлерского района г.Сочи от 08.09.2014г., решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23.09.2014г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2014г., не учитывались и при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ незаконных действий со стороны прокурора Адлерского района г.Сочи, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проверены все доводы заявителя и признаны необоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч.А.С. на незаконные действия прокурора Адлерского района г.Сочи, связанные с отказом в возобновлении уголовного дела N14169514 ввиду новых обстоятельств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И. Лободенко