Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-8372/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хортюнова Н.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта и признании права собственности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она до 17.04.2000г. являлась собственником 8/30 долей домовладения в совладельческом дворе по " ... " в " ... ". Совладельцами заявителя до 17.04.2000г. являлись: Ефимова Н.Ф. (1/4 доли), Демченко Г.Г. (5/60 доли) и Авдиенко В.И. (2/5 доли).

В 1998 году всеми совладельцами по их общему соглашению была начата приватизация вышеуказанного земельного участка.

17.04.2000г. Хортюнова Н.М. купила у Авдиенко В.И. принадлежащие ей 2/5 доли домовладения.

Перед заключением основного договора купли-продажи между Хортюновой Н.М. и Авдиенко В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, одним из обязательных условий которого было завершение приватизации земельного участка продавцом - Авдиенко В.И. и передача указанного земельного участка в собственность заявителю.

17.03.2001г. Авдиенко В.И. скончалась, не доведя приватизацию земли до завершения.

Для установления юридического факта приобретения в собственность части земельного участка Хортюнова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования Хортюновой Н.М. удовлетворены, суд установилюридический факт приобретения в собственность Хортюновой Н.М. земельного участка, площадью 540 кв.м, что составляет 2/5 (две пятых) доли от общей площади земельного участка, площадью 1 346 кв.м, предоставленного в общую долевую собственность, по адресу: " ... ".

Суд признал за Хортюновой Н.М. право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м, что составляет 2/5 доли от общей площади земельного участка, площадью 1 346 кв.м, по адресу: " ... ", предоставленного в общую долевую собственность, расположенного на землях Западного административного округа " ... ", предназначенного для эксплуатации жилого дома.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации МО " ... " по доверенности Петросян Э.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого решения суда, суд первой инстанции без ведома и участия администрации МО " ... " принял решение о признании за Хортюновой Н.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распоряжения мэрии " ... " " ... "-р "О предоставлении в собственность частей земельного участка" от 19.02.1998г. Хортюновой Н.М., а также совладельцам Сойкиной Э.А. и Ефимовой Н.Ф. были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки, являющиеся частью земельного участка, общей площадью 1 346 кв.м, без указания предоставления части земельного участка в собственность Авдиенко В.И. Данный факт также подтверждается справкой " ... " от 09.03.2004г. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю Отдела по " ... ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " затронуты права и интересы администрации МО " ... " на спорный земельный участок.

Положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъясняется, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований процессуального законодательства, решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установиласледующее.

Как следует из материалов дела, Хортюнова Н.М. с 1953 года и до 17.04.2000г. являлась собственником 8/30 долей домовладения в совладельческом дворе по " ... " в " ... ".

В 2000 году заявитель приобрела у совладелицы Авдиенко В.И. принадлежавшие ей 2/5 доли домовладения, площадь земельного участка на эту долю равна 540 кв.м.

Совладельцами Хортюновой Н.М. являются Ефимова Н.Ф. и Демченко Г.Г., которым принадлежит 1/4 и 5/60 доли вышеуказанного домовладения.

Согласно распоряжения мэрии " ... " " ... "-р "О предоставлении в собственность частей земельного участка" от 19.02.1998г. Хортюновой Н.М., а также совладельцам Сойкиной Э.А. и Ефимовой Н.Ф. были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки, являющиеся частью земельного участка, общей площадью 1 346 кв.м, без указания предоставления части земельного участка в собственность Авдиенко В.И. Данный факт также подтверждается справкой " ... " от 09.03.2004г. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю Отдела по " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что Хортюнова Н.М. с 1953 года и до " ... " являлась собственником 8/30 долей домовладения в совладельческом дворе по " ... " в " ... " и проживает по указанному адресу с 1953 года. Позднее, в 2000 году, заявитель приобрела у совладелицы Авдиенко В.И. принадлежавшие ей 2/5 доли домовладения, площадь земельного участка на эту долю равна 540 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств обращения Хортюновой Н.М. в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в материалах дела не представлено.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Хортюновой Н.М. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Петросяна Э.С. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2004 года отменить.

Оставить исковое заявление Хортюновой Н.М. об установлении юридического факта и признании права собственности без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.