Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-9/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Умарова Ахмеда Эльбертовича на основании доверенности Арутюнова В.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Умарову А.Э. о приведении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " в соответствие с разрешением на строительство.

В обоснование требований указано, что спорный объект реконструирован в отсутствие разрешительной документации, с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил, является самовольной постройкой, а потому дополнительные этажи подлежат сносу.

Умаров А.Э. требования не признал, обратился в суд со встречным иском к администрации г. Сочи о сохранении строения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что спорная постройка возведена в результате реконструкции правомерного строения. После реконструкции жилой дом полностью соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью не создает.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2016 г. иск администрации г. Сочи удовлетворен, в удовлетворении встречных требований Умарова А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления и удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Умарова А.Э. на основании доверенности Гребенюка Н.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Умарову А.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Право собственности ответчика на земельный участок не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрацией г. Сочи 20 августа 2015 г. в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ ответчику выдано разрешение N " ... " на строительство трехэтажного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Срок действия разрешения установлен до 20 августа 2025 г.

Умаровым А.Э. в соответствии с выданным разрешением возведен трехэтажный жилой дом, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 19 ноября 2015 г. сделана запись регистрации N " ... ".

Впоследствии ответчиком за свой счет осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением его этажности.

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию и отклонение от разрешенных параметров строительства, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное Умаровым А.Э., является самовольной постройкой. Факт возведения строения, его принадлежность сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В тоже время, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении требований администрации г. Сочи, суд не в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд оставил без внимания обстоятельства, подлежащие обязательному установлению при разрешении спора рассматриваемой категории. Вопросы о соответствии строения действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не исследовались. Соответствующие выводы в судебном решении отсутствуют, экспертиза судом не назначалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В тоже время в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного разрешения спора с учетом доводов участвующих в деле лиц необходимы специальные познания, судебная коллегия определением от 14 июля 2016 г. назначила по делу судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизы, производство которых поручила эксперту Житковой В.П. (действительный член НП палаты судебных экспертов "СУДЭКС", свидетельство N 0847).

Судебная коллегия предупредила эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от 26 августа 2016 г. многоквартирный жилой дом по адресу: " ... ", расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным домам, а именно: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах". СНК К22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края". СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". СНиП 3.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции". СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "ГОРОД СОЧИ" -300-27/09, земельный участок с кадастровым номером " ... ", находится в зоне "Ж-6" - многоэтажной застройки. Зона градостроительного зонирования, основные параметры разрешенного строительства не нарушены. По мнению эксперта, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует в пользовании другими домами, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющиеся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик при наличии права на застройку реконструировал правомерное строение в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, отнесенного к категории земель населенных пунктов, учитывая, что спорное строение отвечает строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия оснований для сноса спорного строения не усматривает, полагает возможным его сохранить.

Частью 1 статьи 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2, Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 4 июня 2015 г. N 13-П).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 г. между Умаровым А.Э. и Новопашиной С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условным номером 25 площадью " ... " кв.м. в доме, строящемся на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Аналогичные договоры заключены Умаровым А.Э. с Ахматовым А.Э. 18 апреля 2016 г., с Ахматовым И.С. 17 апреля 2017 г., Саиевым С.М. 20 апреля 2016 г. и 28 апреля 2016 г., с Ахматовым Х.С. 29 апреля 2016 г., с Войтовым Н.Н. 25 апреля 2016 г., с Гугушвили В.А. 26 апреля 2016 г., с Головко С.С. 26 апреля 2016 г., с Гришковой В.В. 18 апреля 2016 г.

Указанные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, отказ в легализации спорного строения приведет к нарушению прав указанных граждан на жилище.

Принимая во внимание необходимость судебной защиты конституционных прав граждан на жилище и права собственности, с учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ суд вышестоящей инстанции полагает правильным встречный иск Умарова А.Э. обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации г. Сочи в полном объеме и удовлетворении требований ответчика.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку в иске администрации г. Сочи судом апелляционной инстанции отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению иска органа местного самоуправления отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Умарова Ахмеда Эльбертовича на основании доверенности Арутюнова В.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации г. Сочи к Умарову Ахмеду Эльбертовичу о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Встречный иск Умарова Ахмеда Эльбертовича к администрации г. Сочи о сохранении строения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир " ... " кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования " ... " кв.м., этажность 9, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса). Признать индивидуальный жилой дом литер А площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир " ... " кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования " ... " кв.м., этажность 9, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса) многоквартирным жилым домом со следующими помещениями:

помещения общего пользования:

помещение N 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площадью " ... " кв.м., расположенное на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, назначение нежилое;

помещения первого этажа:

нежилое помещение N 1, 2 площадью " ... " кв.м., назначение нежилое;

помещения второго этажа:

нежилое помещение N 5, 6, 7 площадью " ... " кв.м., назначение нежилое;

помещения третьего этажа:

квартира N 1 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 2 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 3 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 4 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 5 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 6 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 7 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 8 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 9 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения четвертого этажа:

квартира N 10 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 11 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 12 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 13 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 14 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 15 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 16 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 17 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 18 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения пятого этажа:

квартира N 19 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 20 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 21 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 22 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 23 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 24 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 25 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 26 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 27 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения шестого этажа:

квартира N 28 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 29 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 30 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 31 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 32 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 33 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 34 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 35 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 36 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения седьмого этажа:

квартира N 37 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 38 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 39 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 40 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 41 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 42 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 43 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 44 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 45 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения восьмого этажа:

квартира N 46 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 47 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 48 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 59 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 50 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 51 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 52 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 53 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 54 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

помещения девятого этажа:

квартира N 55 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 56 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 57 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 58 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 59 общей площадью " ... " кв.м., площадь балконов " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 60 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 61 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 62 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое;

квартира N 63 общей площадью " ... " кв.м., площадь балкона " ... " кв.м., назначение жилое.

Обязать кадастрового инженера Чернуха Т.В. (номер аттестата 23-11-776) подготовить в отношении многоквартирного жилого дома площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир 2104,9 кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования 353,3 кв.м., этажность 9, год окончания строительства 2016, материал стен из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса), технический план для постановки на государственный кадастровый учет с образованием из объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером " ... ", па основании судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет с образованием из объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером " ... ", многоквартирного дома площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир " ... " кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования " ... " кв.м., этажность 9, год окончания строительства 2016, материал степ из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса), на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи присвоить адрес многоквартирному жилому дому площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир " ... " кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования " ... " кв.м., этажность 9, год окончания строительства 2016, материал стен из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса), на основании технического паспорта на многоквартирный дом, подготовленного Южным Филиалом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, без истребования договоров на водоснабжение, водоотведение и канализования.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет квартиры и помещения многоквартирного жилого дома площадью всех частей здания " ... " кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир " ... " кв.м., в том числе жилая площадь " ... " кв.м., площадь помещений общего пользования " ... " кв.м., этажность 9, год окончания строительства 2016, материал стен из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: " ... " (адрес указан до присвоения почтового адреса); а именно:

помещения общего пользования:

помещение N 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площадью 353,3 кв.м., расположенное на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, назначение нежилое;