Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2017 г. по делу N 7-49/2017

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Архиповский карьер" - Пецура В.Н. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Архиповский карьер" по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО "Архиповский карьер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2017 года, постановление начальника Территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея Межрегионального УГАД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р., - оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Архиповский карьер" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ОАО "Архиповский карьер" - Пецура В.Н. просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н. от 06 февраля 2017 года, по жалобе на постановление N от 27.12.2016г., вынесенного заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по "адрес" и "адрес" - начальником Территориального отдела госавтодорнадзора по "адрес" службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Архиповский карьер", отменить и вынести новое решение по делу, а именно вынести предупреждение либо изменить штраф на размер менее минимального размера административного штрафа по Постановлению N 001099-01 от 27.12.2016г. В обоснование жалобы указал, что с решением суда, не согласны в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, считают вынесенное решение формальное подлежащее отмене, по следующим основаниям. Считают, что судом не в должной мере оценены доказательства, предоставленные суду для принятия решения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Заместителем начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА начальником территориального отдела госавтодорнадзора по РА Четыз А.Р. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены следующие нормы: С 04.07.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.(привлечение было 27.12.2016г., после вступления изменений), согласно которой административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случае, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Также отсутствуют доказательства причинения деянием реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба. Принимая во внимание, что на момент принятия решения Обществом не исполнено обязательство по уплате штрафа, считают, что усматриваются основания для замены назначенной постановлением Межрегионального УГАДН по КК и РА от 27.12.2016г. N 001099-01 меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО "Архиповский карьер"- Пецура В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела по данному постановлению.

Представитель Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

Апсалямов А.Х., полагал, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. привлечено юридическое лицо - ОАО "Архиповский карьер" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Вина юридического лица - ОАО "Архиповский карьер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 20.12.2016г., согласно которого - в адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по "адрес" УГАДН по "адрес" и "адрес" поступил Акт от 12.11.2016г. N о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства установленных ограничений, транспортное средство МАН рег. N С 064 ОЕ/93 и полуприцеп 9453 г\н N, принадлежащее согласно свидетельства о гос. регистрации транспортного средства Размашкину Н.А., осуществляло перевозку груза под управлением водителя Косякова С.В. Осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% (перегруз на 4 ось- 13% при допустимых 7,50т., составило 8,50 т, на 5 ось- 14% при допустимых 7,50т., составило 8,62т., на 6 ось-14% при допустимых 7,50т., составило 8,58т.) без специального разрешения, что подтверждается актом от 12.11.2016г. N. Согласно транспортной накладной N от 12.11.2016г. грузоотправителем (юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза) является ОАО "Архиповский карьер".

Доводы жалобы представителя ОАО "Архиповский карьер" о том, что заместителем начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА начальником территориального отдела госавтодорнадзора по РА Четыз А.Р. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены следующие нормы: С 04.07.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" которым в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.(привлечение было 27.12.2016г., после вступления изменений), согласно которой административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Также, в данном случае был причинен имущественный вред по акту 1288544800402 от 12.11.2016г., который был причинен перевозчиком, а не грузоотправителем ОАО "Архиповский карьер". В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, Кроме того, ОАО "Архиповский карьер" неумышленно совершил данное административное правонарушение.

Действия ОАО "Архиповский карьер" правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено ОАО "Архиповский карьер" в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ОАО "Архиповский карьер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Майкопского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которым у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Архиповский карьер" - Пецура В.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. N 001099-01 от 27 декабря 2016 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2017 года, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Архиповский карьер" Пецура В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А.Мерзаканова