Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 г. по делу N 3а-18/2017

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вязович Л.А. к администрации Лахденпохского городского поселения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вязович Л.А. обратилась в суд с административным иском о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ( ... )., мотивируя свои требования длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27февраля2015г., которым на администрацию Лахденпохского городского поселения была возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши жилого дома.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Муравская И.В. заявленные требования не признала.

Заинтересованные лица ФССП России, УФССП России по Республике Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района представителей в суд не направили, судебный пристав-исполнитель Ковалев Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменных возражениях на административный иск УФССП России по Республике Карелия полагает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной. Судебный пристав-исполнитель и администрация Лахденпохского муниципального района оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27февраля2015 г. удовлетворен иск Вязович Л.А., на администрацию Лахденпохского городского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ), включая все конструктивные элементы крыши, требующие капитального ремонта либо замены (в том числе, замена кровельного покрытия, частичная замена мауэрлата, стропильных ног, обрешетки, усиление или замена балок чердачного перекрытия, замена утеплителя), с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы многоквартирного дома.

Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2015 г.

Во исполнение решения суда ( ... ) выдан исполнительный лист, по факту предъявления которого ( ... ) к принудительному исполнению ( ... ) судебным приставом-исполнителем ОСП судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство ( ... ). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до ( ... )

( ... ) в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации Лахденпохского городского поселения исполнительского сбора в размере ( ... ) и установилновый срок исполнения до ( ... )

( ... ) администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ( ... ), сославшись на отсутствие средств в местном бюджете, целесообразность проведения ремонтных работ в весенне-летний период.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ( ... ) в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано по мотивам непринятия должником мер, направленных на реальное исполнение судебного решения, отсутствия доказательств невозможности проведения ремонтных работ, негативного влияния неисполнения решения суда на техническое состояние жилого дома.

( ... ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до ( ... )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( ... ) администрации Лахденпохского городского поселения назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

( ... ) судебный пристав-исполнитель установиладминистративному ответчику новый срок исполнения - до ( ... )

Очередной срок для исполнения (до ( ... )) установлен приставом постановлением от ( ... )

( ... ) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ( ... ); ( ... ) аналогичное постановление вынесено с установлением срока исполнения до ( ... ) Постановлением от ( ... ) установлен срок исполнения до ( ... )

( ... ) администрация Лахденпохского городского поселения вновь привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ( ... ) Также ( ... ) ей установлен очередной срок для исполнения - до ( ... )

Постановлением от ( ... ) пристав установилновый срок исполнения (до ( ... )) и вновь привлек должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ( ... )

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ( ... ) и от ( ... ) устанавливались новые срок исполнения до ( ... ) и до ( ... ) соответственно.

( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) лица, замещавшие должность главы Лахденпохского городского поселения, были предупреждены приставом об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

До настоящего времени решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27февраля2015 г. в части обязания администрацию Лахденпохского городского поселения произвести капитальный ремонт крыши жилого дома не исполнено.

Административным ответчиком факт неисполнения решения суда не оспаривается, в обоснование причин такого неисполнения приводятся доводы об отсутствии бюджетного финансирования в 2016 г.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 07 июля 2015 г. по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составила 1 год 09месяцев 4дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П).

Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 27.05.2004 по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29.03.2006 по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15.02.2007 по делу "Райлян против России" и др.).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный иск заявлен надлежащим лицом.

Предусмотренный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок подачи административного искового заявления с учетом положений ст.204, ч. 2 ст. 206, ст. 210 ГПК РФ, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Вязович Л.А. соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи определение бюджета поселения как дефицитного не является юридически значимым в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд не усматривает вины административного истца (взыскателя) в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств (равно как и ссылок административного ответчика) на то, что невозможность своевременного ремонта крыши дома была вызвана действиями либо бездействием Вязович Л.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения является чрезмерной и не соответствующей требованию разумности.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общую продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий такого неисполнения для административного истца, находит заявленную к взысканию сумму компенсацию в размере 300000 руб. чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50000 руб.

Кроме того, такой размер денежных средств, призванных компенсировать нарушенное право гражданина, представляется соотносимым с размером, установленным законом в качестве штрафной санкции для должника, неисполняющего требования вступившего в законную силу судебного акта (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ).

Взыскание компенсации за счет средств местного бюджета следует осуществить за счет местного бюджета с администрации Лахденпохского городского поселения, на которую п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 30 Устава Лахденпохского городского поселения возложены полномочия по формированию и исполнению бюджета поселения, осуществлению функций главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.

Заключение между администрацией Лахденпохского городского поселения и администрацией Лахденпохского муниципального района соглашения о передаче части полномочий по формированию и исполнению бюджета поселения на 2016 и 2017 г.г. на правовой статус административного ответчика применительно к рассматриваемому делу не влияет, поскольку согласно п. 4.3.5 данного соглашения администрация Лахденпохского городского поселения самостоятельно осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета поселения.

Решение о присуждении Вязович Л.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств местного бюджета Лахденпохского городского поселения (ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ВязовичЛ.А. также следует взыскать денежные средства в размере 300руб. в возмещение судебных расходов, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, необходимой для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лахденпохского городского поселения за счет средств местного бюджета Лахденпохского городского поселения в пользу Вязович Л.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ( ... )., судебные расходы ( ... ).

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию Лахденпохского городского поселения.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 17 апреля 2017 г.