Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-3069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гейт И.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года по иску Гейт И.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N7 "Родничок" общеразвивающего вида с осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о возложении обязанности выплачивать минимальный размер оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Гейт И.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад N7 "Родничок" о возложении обязанности выплачивать минимальный размер оплаты труда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика с 09 марта 1994 года в должности повара. В настоящее время работодатель не доплачивает ей заработную плату до минимального размера оплаты труда.

Просит взыскать не доплаченную до минимального размера оплаты труда заработную плату в сумме 2 727 руб. 24 коп. за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2016 года и обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере минимального размера оплаты труда в сумме 15 000 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Гейт И.В. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Гейт И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в силу главы 50 Трудового кодекса РФ заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего на заработную плату должны быть начислены районный коэффициент, надбавка за стаж работы в данных районах.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гейт И.В. с 09 марта 1994 года работает в МБДОУ Детский сад N 7 "Родничок" в должности повара и ей установлена заработная плата в размере: должностного оклада 3 233 руб.; компенсационных выплат: 0,5 - повышающий коэффициент; 30% - надбавка за выслугу лет; 20% - за погрузочно-разгрузочные работы; 10% - за мытье посуды, чистки овощей во время отсутствия подсобного рабочего; 50% - районный коэффициент; 50% - северная надбавка.

Гейт И.В. в 2016 году была начислена заработная плата: за 11 дней в июле - 8 890 руб. 60 коп.; за 19 дней в сентябре - 11 690 руб. 70 коп.; за 21 день в октябре - 13 536 руб. 61 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 02 июня 2016 года N164-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный оклад по занимаемой истцом должности с июля 2016 года был меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, однако с учетом установленных истцу компенсационных выплат (20% выслуга лет; 50% - районный коэффициент; 50% - северная надбавка), размер выплачиваемый истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу главы 50 Трудового кодекса РФ заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, надбавка за стаж работы в данных районах, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, истцу заработная плата выплачивалась в размере, превышающем установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, в состав которой включены районный коэффициент 50% и надбавка за работу в особых климатических условиях 50%.

Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейт И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская