Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5135/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Александровой Л.А., Костогладовой О.Г.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ворониной Е. Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года по делу

по иску прокурора Локтевского района в интересах Ворониной Е. Н. к МБДОУ "Детский сад "Ромашка" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и признании права на получение заработной платы исходя из районного коэффициента 1,15.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Локтевского района обратился в суд в интересах Ворониной Е. Н. с исковым заявлением к МБДОУ "Детский сад "Ромашка", просил признать действия МБДОУ "Детский сад "Ромашка" по начислению и выплате Ворониной Е.Н. заработной платы без учета районного коэффициента в размере 15% незаконными. Обязать МБДОУ "Детский сад "Ромашка" произвести перерасчет заработной платы Ворониной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%. Обязать МБДОУ "Детский сад "Ромашка" начислять Ворониной Е.Н. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%.

Ссылаясь в обоснование иска на нарушение положений ст.ст.133,135,148 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", постановление Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года N553 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2011 г. N3-В1-31 указал, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013 N93-КГПР13-2).

В нарушение приведенных норм действующего законодательства начисление заработной платы Ворониной Е.Н. производилось в размере оклада с начислением на него районного коэффициента, то есть районный коэффициент начислялся не на заработную плату в размере МРОТ, а на оклад, меньший по размеру.

Решением Локтевского районного суда от 25 февраля 2015 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Локтевского районного суда от 21 декабря 2016 решение Локтевского районного суда от 25 февраля 2015 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Локтевского районного суда от 21 февраля 2017 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцом Ворониной Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просят решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в нарушение положений ст.2,22,129,130,133,135 Трудового кодекса РФ, Определения Верховного суда от 07 октября 2011, судом не принято во внимание, что при начислении заработной платы, путем включения районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда, будет нарушено право истца, как работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, на справедливое вознаграждение за труд.

В судебном заседании прокурор Текутьева Я.Е. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности младшего воспитателя. Заработная плата истцу устанавливалась в размере минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент начислялся на должностной оклад и включался в заработную плату.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что районный коэффициент включается в заработную плату работника, которая не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. До указанной даты минимальный размер оплаты труда составлял 5 554 рубля.

Как видно из материалов дела, установленные размеры оклада по занимаемой истцом должности в указанный в иске период были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада и иных выплат, в том числе районного коэффициента, заработная плата составляла не менее минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Ворониной Е. Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи