Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-5297/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца - администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению администрации города Бийска Алтайского края об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района) Коневой Г.Б. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП, об освобождении администрации города Бийска от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Бийского городского суда Алтайского края на администрацию города Бийска возложена обязанность поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - линии водоотведения (сеть канализации) по "адрес" и организовать эксплуатацию указанного объекта до признания права собственности на него, произвести очистку от сточных бытовых отходов, илистых отложений колодцев ***; демонтаж кирпичных и железобетонных стенок колодца, расположенных на поверхности земли, трубопроводов сети канализации; прокладку трубопроводов сети канализации на глубину ниже поверхности земли не менее 0,3 м; уложить перекрытия с люками колодцев в одном уровне с поверхностью земли и на высоту не более 50-70 мм, с устройством высоты рабочей части колодцев не менее 1800 м. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Определением Бийского городского суда от 23 июня 2016 года предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда до 31 декабря 2016 года. В указанный период администрацией разработаны технические условия на водоотведение, разработана рекомендуемая трасса для прокладки системы водоотведения, запрошен расчет стоимости разработки проектно-сметной документации на прокладку напорного коллектора, подготовлена локальная смета на углубление канализационного коллектора. Кроме того, на заседании Думы города Бийска VI созыва 20 октября 2016 года рассмотрено предложение о внесении изменений в решение Думы города Бийска от 17 декабря 2015 года N645 "О бюджете города на 2016 год" путем сокращения ассигнований за счет других казенных учреждений. Однако во внесении изменений, дополнений и перераспределении ассигнований было отказано. 30 января 2017 года администрацией вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем 31 января 2017 года сообщено судебному приставу-исполнителю. 13 февраля 2017 года в адрес администрации города Бийска поступили постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения. По мнению административного истца, данные постановления являются незаконными, поскольку в установленные сроки администрация принимала меры к исполнению решения суда. Жилой дом по "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания в результате паводка в мае-июне 2014 года, ФИО1 приобрел на средства государственного жилищного сертификата жилое помещение по "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Бийска просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в суд первой инстанции, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Кроме того, указывает, что определением Бийского городского суда от 28 февраля 2017 года администрации вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 25 апреля 2016 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Бийским городским судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на администрацию г.Бийска обязанности для приведения сети водоотведения, расположенной возле дома "адрес", в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85" произвести очистку от сточных бытовых отходов, илистых отложений колодцев ***; демонтаж кирпичных и железобетонных стенок колодца, расположенных на поверхности земли, трубопроводов сети канализации; прокладку трубопроводов сети канализации на глубину ниже поверхности земли на менее 0,3 м; уложить перекрытие с люками колодцев в одном уровне с поверхностью земли или на высоту не более 50-70 мм, с устройством высоты рабочей части колодцев не менее 1800 мм.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района поступило заявление администрации города Бийска об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения со ссылкой на то, что в целях исполнения решения суда ответчиком направлены служебные письма в Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска и Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

25 мая 2016 года администрация города Бийска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, о чем 26 мая 2016 года сообщено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Определением Бийского городского суда от 23 июня 2016 года администрации города Бийска предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2016 года.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Бийска исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей. Постановление утверждено старшим судебным приставом (л.д.112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

30 января 2017 года администрация города Бийска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, о чем 31 января 2017 года сообщено судебному приставу-исполнителю.

Определением Бийского городского суда от 28 февраля 2017 года администрации города Бийска предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 декабря 2017 года.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, а также после истечения отсрочки исполнения решения суда (31 декабря 2016 года), требования исполнительного документа исполнены не были, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

При этом принимается во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки в срок до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст.105 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора является следствием признания незаконным постановления о его взыскании. Поскольку основания для признания незаконным данного постановления отсутствуют, требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора также не подлежит удовлетворению. При этом административному истцу разъяснено право обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в случае если одновременно заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п.7 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Как было указано выше, определением Бийского городского суда от 23 июня 2016 года администрации города Бийска предоставлена отсрочка исполнения решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ до 31 декабря 2016 года.

Определением Бийского городского суда от 28 февраля 2017 года администрации города Бийска вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2017 года. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда означает, что суд, рассмотревший дело, пришел к выводу о наличии объективных (независящих от воли должника) обстоятельств, не позволяющих ему ранее указанной даты исполнить возложенные на него обязанности по приведению системы канализации, расположенной возле дома "адрес", в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда является основанием для освобождения его от исполнительского сбора, поскольку свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и, соответственно, об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить и принять в данной части новое решение.

Освободить администрацию города Бийска Алтайского края от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи