Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольской Т. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный университет" о принятии на работу, признании длящимися нарушений трудовых прав,

по апелляционной жалобе Никольской Т. А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Никольская Т.А. обратилась с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный университет" о принятии на работу, признании длящимися нарушений трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет два высших образования, закончила очную аспирантуру БГУ, защитила кандидатскую диссертацию в адрес. До дата работала доцентом кафедры русской и зарубежной филологии Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова. С дата ежемесячно подает заявления в канцелярию БГУ с просьбой о предоставлении почасовой нагрузки (часы русской или зарубежной литературы). Однако она до сих пор не внесена в кадровый резерв БГУ. Передел почасовой нагрузки происходит постоянно, однако вопрос ее трудоустройства остается нерешенным. Считает, что отказ ей в почасовой нагрузке нарушает ее право. Указывает также на то, что в настоящее время на ее иждивении двое ее несовершеннолетних детей. Просила принять Никольскую Т.А. в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный университет" на условиях почасовой нагрузки (часы русской или зарубежной литературы) в должности доцента (1 ставка) сроком на один год до избрания (прохождения) по конкурсу; считать нарушения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" в вопросе трудоустройства на почасовую нагрузку длящимися, так как, несмотря на ежемесячные обращения с просьбами о предоставлении почасовой нагрузки, ответчик с дата по сегодняшний день не принимал предусмотренных законом мер.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Никольской Т.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению отказано.

В апелляционной жалобе Никольская Т.А. просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу пункта 10 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749, заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами. Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никольская Т.А. имеет два высших образования - филологический факультет БГУ и факультет романо-германской филологии БГУ, закончила очную аспирантуру БГУ, защитила кандидатскую диссертацию.

До дата Никольская Т.А. работала в должности доцента кафедры русской и зарубежной филологии МГГУ им. М.А. Шолохова.

В настоящее время истец состоит на учете в службе занятости.

С дата Никольская Т.А. ежемесячно обращается к ответчику с заявлением о приеме на работу - предоставлении почасовой нагрузки (часы русской или зарубежной литературы).

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный университет" на обращения истца даны ответы об отсутствии нераспределенных часов и предлагалось участие в конкурсе на замещение должности.

Порядок проведения конкурса на должности научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, регламентирован приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 сентября 2015 года N 937.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Никольская Т.А. не участвовала в конкурсе на замещение соответствующих должностей в БГУ, то не может быть признан отказ ответчика в приеме на работу неправомерным, а дискриминационные мотивы отказа в приеме на работу отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на нарушение ее права на труд, отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения трудовых прав истца при отказе в приеме на работу.

Истцом не отрицалось, что в конкурсах на замещение должностей педагогических работников она не участвовала.

Требование о замещении должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, только по конкурсу предусмотрено трудовым законодательством, поэтому ответчик не вправе заключить с истцом трудовой договор без проведения конкурсной процедуры в установленном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановленозаконное решение.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, им дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого судебного постановления, а потому основанием к отмене служить не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.