Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. по делу N 33-8728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Н.Н. Мартыновой

О.В. Смирновой

при секретаре Д.Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лабиринт - Уфа" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ООО "Лабиринт-Уфа" о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства удовлетворить.

Признать действия (бездействия) юридического лица ООО "Лабиринт-Уфа" Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес, выразившееся в нарушении обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - загрузка продуктов осуществляется со стороны торца жилого дома, имеющего окна, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" в магазине "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес устранить нарушения обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01: обеспечить загрузку пищевых продуктов в предприятие торговли в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в дальнейшем при осуществлении деятельности не допускать нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось с иском к ООО "Лабиринт-Уфа" о признании действия (бездействия) юридического лица незаконными, обязании выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что по обращению Б.И.Р. в отношении ООО "Лабиринт-Уфа" проведено административное расследование по ст. 6.4 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что в предприятии торговли "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Уфа", расположенного по адресу адрес не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузка продуктов осуществляет со стороны торца жилого дома, имеющего окна. В отношении юридического лица возбуждено административное дело по ст. 6.4 КоАП РФ и направлено в суд на рассмотрение. Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по реализации пищевых продуктов, единовременно выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан путем неукоснительного соблюдения положений санитарно-эпидемиологического законодательства и принятых в соответствии с ним стандартов и правил, и в случае выявления каких-либо недостатков при осуществлении деятельности, наличие которых создает угрозу причинения вреда гражданам, обязано предпринять действия, направленные на их устранение.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лабиринт - Уфа" просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт, в связи с невозможностью выполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Лабиринт-Уфа" - К.Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан - С.С.Н. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы районного суда не в полном объеме соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права при разрешении спора.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" социально-гигиенический мониторинг - государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания.

Из материалов дела следует, что дата поступило обращение Б.И.Р. о нарушении границ санитарно-защитных зон. Из данного обращения следует, что на первом этаже дома находятся магазин "Красное-Белое" Погрузка и выгрузка товара в данный магазин производится во дворе жилого дома, что мешает проходу и проезду жильцов ( л.д.15).

дата. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания С.С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Лабиринт-Уфа" по сообщению Б.И.Р. ( л.д.16).

Согласно Экспертному заключению на соответствии санитарных норм и правил N ... от датаг., помещения (торговые, складские, подсобные) и оборудование магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Уфа по адресу адрес не соответствуют п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" ( л.д.18).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата вступившим в законную силу дата по результатам проведенной проверки ООО "Лабиринт-Уфа" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта, и подвернуто к административному штрафу в размере ... руб.

Указанным решением суда установлено, что дата в 10 час. при рассмотрении экспертного заключения на санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам N ... от дата ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", в отношении ООО "Лабиринт-Уфа", осуществляющей деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в предприятии торговли "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Уфа", расположенном по адресу: адрес, установлено, что в предприятии не соблюдаются требования Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно:

-в несоблюдении требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузка продуктов осуществляется со стороны торца жилого дома, имеющего окна.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о признании действия (бездействия) юридического лица ООО "Лабиринт-Уфа" Красное-Белое", выразившееся в нарушении обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - загрузка продуктов осуществляется со стороны торца жилого дома, имеющего окна, незаконными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания ООО "Лабиринт-Уфа" в магазине "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес устранить нарушения обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01: обеспечить загрузку пищевых продуктов в предприятие торговли в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в дальнейшем при осуществлении деятельности не допускать нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о благополучии населения юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до ... кв. м.

Приведенные нормы указывают на то, что положения пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 находятся в прямой связи с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из материалов дела следует, что ООО "Лабиринт-Уфа" занимает нежилое помещение площадью 113,6 квадратных метра по адресу адрес на основании договора аренды от дата N ... Нежилое помещение используется для торговли и имеет 1 вход, который расположен с торца жилого дома.

Между тем, многоквартирный адрес имеет окна со всех 4-х сторон жилого дома: фасад, торец и двор.

Ввиду того, что ООО "Лабиринт-Уфа" эксплуатирует (использует) нежилое помещение для торговли по адресу адрес на основании договора аренды, требования СП 2.1.2.2645-10 обязательны к исполнению обществом.

Кроме того, согласно п.2.1.10 заключенного договора аренды нежилого помещения Арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду помещения. Арендатор (ООО "Лабиринт-Уфа") не вправе осуществлять реконструкцию помещения.

Между тем, для того чтобы исполнить решение суда и осуществлять загрузку товара с подземного тоннеля необходима реконструкция не помещения, а здания (дома) по адресу адрес.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Лабиринт - Уфа" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заключение N ... технического обследования продовольственного магазина "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес ООО "Лабиринт - Уфа", договор на оказание услуг по техническому обследованию объекта N ... от дата

Согласно заключению N ... ООО "Лабиринт - Уфа" возможность выполнить требования п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 в данном жилом адрес отсутствует.

Загрузка-выгрузка продуктов, осуществляемая через вход в помещение продовольственного магазина "Красное & Белое", расположенного в осях 2-4/А, с автомобильной магистрали ( адрес) является единственно возможной в рамках требования закона.

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, осуществлять загрузку товара в магазин с торца жилого здания, не имеющих окон либо переоборудовать все здание для создания тоннелей как того требует п.2.4. СП 2.3.6.1066-01 у ООО "Лабиринт-Уфа" объективно возможность отсутствует. Между тем ответчиком может осуществляться выгрузка товара с магистрали через вход самого магазина.

Также не верны выводы суда об удовлетворении требований об обязании не допускать нарушений санпина при осуществлении деятельности, поскольку данное требование, само по себе, является не надлежащим способом защиты. Наличие императивных норм предусмотренных законом обязывают любое лицо соблюдать нормы СП 2.3.6.1066-01, а административному органу, специально на то уполномоченному, предоставлено право на предупреждение совершения нарушения, а также выявления допущенных нарушений. Суд же собой подменять административный орган не может.

В силу ст.ст. 1 и 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанной части, поскольку принимаемые судом решения должны быть исполнимы. Кроме того разрешая вопрос о возможном переоборудовании помещения необходимы данные обстоятельства выяснять у собственника помещения, а не арендатора.

При таких обстоятельствах Решение суда подлежит отмене в части обязания ООО "Лабиринт-Уфа" в магазине "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес устранить нарушения обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01: обеспечить загрузку пищевых продуктов в предприятие торговли в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в дальнейшем при осуществлении деятельности не допускать нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания ООО "Лабиринт-Уфа" в магазине "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес устранить нарушения обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01: обеспечить загрузку пищевых продуктов в предприятие торговли в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в дальнейшем при осуществлении деятельности не допускать нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ООО "Лабиринт-Уфа" об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" в магазине "Красное-Белое", находящегося по адресу: адрес устранить нарушения обязательных требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01: обеспечить загрузку пищевых продуктов в предприятие торговли в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в дальнейшем при осуществлении деятельности не допускать нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, отказать.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Н.Н. Мартынова

О.В. Смирнова

Справка: судья Х.И.А.